对比一下微博、Twitter、 alivebar 三者的输入体验和浏览体验（没有写成 Mastodon 是因为各个实例对输入的支持相当不同） ：

输入体验：alivebar > 微博 > 全世界所有已知的物质与非物质存在 > Twitter。

微博的输入体验其实做得相当出色，唯独在键入 @ 和 # 时的逻辑非常烦人，alivebar 没有这个困扰。如今我的绝大多数社交网络发言都是先在 alivebar 的输入框里写下来，再复制去其他平台。微博唯一比 alivebar 好的地方是，支持到 5000 字的长微博，而 alivebar 只支持到 3000 字的长嘟文（其实我们可以轻松改为支持到 5001 字。嗯，得去这么改一下……）；至于 Twitter，当你写超过 140 字时会想拿起身边最近的尖锐物品捅自己太阳穴：「为什么我是一个尚有能力写出 140 字以上的智人？这便是能书写的天罚吗？」

另外，你可以分别尝试在 alivebar、微博、Twitter 的输入框里键入以下内容（无需点发布），通过小数点的位置来观察 Twitter 那令人想死的字体排印习惯。

01.
02.
11.
12.
03.

-

浏览体验：微博 > alivebar > Twitter。

虽然微博的边栏饱受诟病，但习惯视觉聚焦中心后那些内容会被无视，而 Twitter 时间线上直接插广告的体验更糟糕，它占据的视觉空间实在太大了。没有任何商家不想把投钱的广告做得「更好一点」，而他们对「更好一点」的理解就是「更多一点」，所以颜文字、表情、图片、视频一拥而上，如果你仔细观察，出现在 Twitter 时间线上的一条广告，它占据的空间是大于一屏的，你需要滚动才能看全一条广告占据的视觉空间到底有多大。

另外，如果你有一块大一点的屏幕，比如 22 寸以上，这个排序就会毫无意外的变更为 alivebar > Twitter > 微博 ，在 alivebar 的设置里「启用高级 web 界面」后，一屏四栏可以节省非常多的点击跳转，几乎可以用鼠标滚轮完成一切浏览。

alivebar（可能是基础实例默认设置）gif 头像不能动，差评 。