F.Acéphale @[email protected]

Joe Biden's Submissive -- and Highly Revealing -- Embrace of Saudi Despots

乔-拜登对沙特暴君的顺从和高度公开化的拥抱

Biden's immediate abandonment of his 2020 vow to turn the Saudis into "pariahs," and his increasing support for the regime, shows the core deceit of U.S. propaganda.

拜登立即放弃了他在2020年将沙特变成 “贱民”的誓言，并日益支持该政权，这表明美国宣传的核心欺骗性。

https://greenwald.substack.com/p/joe-bidens-submissive-and-highly?s=r

哈哈哈哈哈，微博昨天晚上爆出的中规院要求项目负责人和汇报人必须是男士 的帖子。当时只有300多转发，今天早上起来发现原贴被删掉了。然后有人把这个帖子重新发出来，还补上了韩炳越的照片和介绍，现在已经4000+转发了

https://weibo.com/2619172823/LxE1cndvk

不要忘了她还生死未卜，音讯全无。

简体中文社交媒体对资本的理解非常诡异（大概和美国语境对社会主义的理解同等诡异）。以字节跳动员工居家猝死为最新例子的劳权讨论中，当人们在说“这就是资本的问题”时，这句话并没有指向资本主义本身，而是仅仅指向私营经济。诚然，资本主义首要的是以私营经济的形式展现的，但是，资本主义从来不是那个亚当斯密所假想的政府仅需充当守夜人角色的自由社会形态。“这就是资本的问题”往往伴随着“宇宙尽头是体制”，然而，与其说是体制的公共属性保障了相对于私营企业一定程度的劳工权益（譬如稳定性，但就压榨而言，这一判断本身也是值得怀疑的，君不见近年来地方财政吃紧，许多事业单位员工处于996+欠薪的双重压迫下），毋宁说是体制的垄断属性允许它的压榨less cruel罢了。而体制的垄断属性（无论是通过土地、税收还是垄断性经营地位），恰恰建立在整体资本主义的环境中，恰恰建立在私营经济向民间吸血能力的基础上。
就其字面而言，“这是资本的问题”是极为准确的。但是资本的问题并不是资本家个人的问题（我不需要再去摘抄一遍资本论引言的那句格言），也不等于某几个企业或字面意义的“企业家精神”的问题。一盘散沙的劳工面对高度集中的资本主义生产组织，被鱼肉几乎是不可避免的必然现象。或许那些具有人脉关系的、具有漂亮学历背景的或者具有较强“能力”的人，能够有相对较高的谈判价码，从而能够过上相对体面的生活（直到大厦崩塌前），这一制度从本质上是吸血的。在今天，我们讨论“资本”问题，即便不去面对宏观性的制度变革，我们必须强化劳动者整体的谈判能力，限制不仅是所谓的资本家或者企业——而是社会整体的逐利倾向。而这既离不开结社自由、言论自由等基本自由的保障，也离不开一个强有力的民主社会（从政治民主到经济民主）。
从这个意义来说，一切对资本的讨论，倘若不是投资人的视角，就必然归结为民主。只有民主，才有可能真正驾驭现代社会这个恶魔。

我认识的成年女性，很多人，真的数量很大，都有过堕胎史。不管是出于什么理由不能要，很多人都有舍不得的想法，甚至会刻意的拖一下，拖到不得不去拿掉。很多人一直拼命给自己找理由留下孩子。最后还得面对现实。
所以，当别人，尤其是男人，在那里指手画脚，告诉女人要怎么处理自己的胎儿，说什么为了孩子的生命，说什么不是有6-8周吗。操你们爹的，你凭什么以为你比那个女人更重视生命。任何人，最起码要知道自己的责任是什么，能够承担什么样的责任。她不要这个孩子，因为她承担不了这个责任，这是负责任。
我家男人曾经说过：我对女人要不要堕胎没有意见。我凭什么有意见。要是我扁桃发炎阑尾发炎，要不要议会开会订个法律来规定我发炎到几天才可以切？所以有男人想对你们要不要堕胎发表这样那样的意见，你就叫他闭嘴，管你屁事。
下次有机会去参加游行，我要举个牌子：show me your bank account, then you tell me you SUPPORT my baby.