@Gotham_Citizen 去微博看了看,怎么会有人喜欢这种东西。看到的第一眼我就本能地不适,这些宏大、集体、个人崇拜的东西背后是多少被非人化的被迫沉默压抑着的个体,他们感受不到吗?

@flyingkite 跟希特勒的画大部分没有人 有也只是模糊的身影有点类似

@Gotham_Citizen
其实这是被官方报导重新解读的讽刺艺术……吧?

@espero 是 我之前不知道他还写了科幻小说 没想到官方真用了 不是 这里面很明显说的事件都有原型啊…… :0230:

@Gotham_Citizen 不过美利坚人民联盟的旗子还挺好看的(

@Gotham_Citizen 收回我之前的评论。这种风格既不是土,也不是俗,而是冰冷麻木的官僚式审美,卡夫卡的《城堡》现实中估计就长这样

@Gotham_Citizen
紅黃色(配搭)醜死了!!!
圖一的口號立牌根本中華民國美學
圖二的美國應該是每個侵粉的惡夢吧🤭
圖三是設想帝制復辟嗎?😏

@Gotham_Citizen 唔,建议去看一下观察者网这篇完整版发布嗯……

这个作者就他创作的这些图,写了一个非常政治隐喻的科幻小说。

个人来说不觉得他的文字有明显的鼓吹,反而是可以双向解读的。

发布网站:观察者网 2022.04.29
m.guancha.cn/politics/2022_04_

@Linda 好像还真的是 光看图看不出来 因为有乌合麒麟这种人 因为他之前好几套图我以为实在反讽 结果居然不是 :0230:

@Gotham_Citizen 我看观察者网的说法,前边的几套图也只是这个系列的一部分应该?不过确实可以双向解读,跟乌合麒麟那个明显不一样。

@Linda @Gotham_Citizen 我对这套图的第一印象是讽刺,没想到官媒还转了,一时间觉得自己是不是理解错了 :0520:

@Linda @Gotham_Citizen

关于这个双重解读,我的不太成熟的解读是:

如果一个作者并不忠实服务于意识形态,也不意在突出现实的可批判性——亦能解释成两者都服务——TA 依然可以通过文本本身的探索(语言/图像)参与重构现实。

但这个作品令我皱眉的地方在于连这种重构的探索也看不到。它在重复和嫁接一种死去的符号,这套符号最初的来源是有左翼乌托邦指向的,却始终没有继续发展出进步的形式来对抗消费的、景观的、异化个体的意识形态,而是停留在一个脱轨的政治历史里。作品甚至用这个符号本来需要对抗的对象(例如被剔除了朋克精神的赛博风)来包装这个符号……只能说美学敏感度很高,但意识可能比较迷茫。

@gemut 唔,我个人觉得,并不是每一个作品都一定要加入作者本人观点的来着,毕竟有些作品就是用来记录现象启发观看者的……

我认同你关于意识表达方面的模糊的观点,这个作品在我眼中,观点输出的比重确实非常低,更像是把一些历史事件高度抽象化之后,形成一些美学符号合并加工。

个人认为,这种高度抽象之后的内容,任何视角、任何人,都会有所触动,解读得出的结论也会相去甚远。所以我认为没有明显鼓吹,而是有双向,甚至多向讨论的余地的。

@Gotham_Citizen 如果真的这样请让我死… 但也可能活不到那么久(又或者这国活不到那么久)

@Gotham_Citizen 以前见这套图时以为是反讽,没想到官方居然还引用了???

@cannedonion 的确是反讽 不过我只看图没看出来… 官方会发出来才是更吃惊 like 你没有记忆的吗……

@Gotham_Citizen 吐了……………………………………
好消息:看到这张画感到不适的人群应该活不到2098
坏消息:2098说不定会提前

@nabiki1003 @Gotham_Citizen 这个构图看起来非常dystopia哎 不像是在向往这个 :aru_0360:

@boxue @nabiki1003 这个作者就这个还写了科幻小说  在观察者网有……其实是反讽 但是说实话我不太确定 :0560: 因为很多时候乌合麒麟 我以为他是在嘲讽 结果他不是 这里面感觉他的确好像是在嘲讽??
这个是观察者网的链接
m.guancha.cn/politics/2022_04_

@Gotham_Citizen @nabiki1003 这个链接404了 :blobcateyes: 我觉得这套图看起来都是超广角,建筑物顶到顶,很少天空,没有活物(?),表现得很有压迫感,所以我说不像是向往这个世界的样子。如果有网友觉得这个是期待中的未来我感觉才比较恐怖 :aru_0360:

Sign in to participate in the conversation
alive.bar

你好,欢迎使用 alive.bar 社交媒体实例。 alive.bar 仅仅是一个服务器位于美国的网站,它使用了「长毛象(Mastodon)」服务。