掘火中译:伯恩斯坦《年轻人的音乐会》| 拉美精神 | 本期节目中,伯恩斯坦介绍了重要的拉美严肃音乐作曲家及其作品、介绍了拉美常用打击乐器,再者是通过演奏了科普兰和他自己的作品,展现拉美音乐对北美音乐的影响以及拉美精神的传承。 | https://www.digforfire.net/?p=17511
简中几乎所有的讨论都令人绝望,是因为无论是自由派还是保守派,无论话语体系和逻辑思路存在多大差别,最终方案,几乎一定都指向对于自由的限缩。无非是前者质疑向下的自由,后者质疑向上的自由罢了。而且我个人觉得,当涉及到具体的受害者时,相较而言,反倒是前者更值得警惕。比如狗头萝莉这事,说什么“不要跟鸡共情…擦边就是擦边…对努力工作的女性不公平……”之类的话,这是明显的又坏又low,直接开喷就好;但是在这个时间点谈什么“性产业是对女性的全面剥削”,你喷都没法喷,因为这话是对的,但是这个场景下讲不合适,而且这个不合适还以尊重的和学术的形式进行了包装,这就更让人觉得不爽。至于为什么不合适,首先讲这TND就不是“性产业”啊!人家蛆头好歹还只是说这叫“擦边”,你倒好上来就定性成“性产业”,敢情是怕人家狗头萝莉死得够不透是吧?再说了,展示美好的身材获得流量叫性产业,那你展示深刻的分析获得流量叫什么?智性产业?人家是为流量你不是?人家是鸡你不是?进一步说,你这样一定性,人家就要自辩“我不是”,但是一旦进入到这样的自辩,“从事性产业”就成为了一个不言自明的污点,“对受众可能有性唤起的影响”就变成了可以弄死一切人的罪名,你这跟那些动不动就鉴婊鉴擦边的蛆有什么区别?所以结果是,你这样一说,别人不自辩也不行,自辩也不对,你叫当事人怎么办?最后补一句,我并不是反对这个观点本身,性产业当然是对从业者的剥削,但这是一个整体的/批判性的/学术性的观点,千万不要用在具体的人身上,尤其是不能用在弱势者上。你说博士PHD就是“永久性脑损伤”(permanent head damage)倒是无所谓,你说一个具体的,受过各种伤害的,现在只想靠流量/身材/颜值挣点钱的女生,代表着“性产业对女性的全面剥削”,还在那儿各种分析她究竟是受到了怎样的伤害才会产生这种扭曲的心态,这就扯太远了。
豆瓣把我精选基督教片单封了,我就发嘟吧。这片单含金量过高,神作扎堆,不分享可惜了。对基督教没有了解的网友也可以看,它们都是公认的艺术价值极高的片子。
1️⃣ 卡尔·德莱叶《圣女贞德蒙难记》1928
贞德受审和处刑的过程。默片,上古神作,看了的小伙伴都说感人。
2️⃣ 英格玛·伯格曼《第七封印》1957
中世纪大瘟疫背景,人与死神博弈的故事。含对宗教和信仰的质疑。
3️⃣费德里科·费里尼《甜蜜的生活》1960
一个游走在各个社交场合中的记者的生活。人们在信仰失落的现代社会中的精神状态。
4️⃣英格玛·伯格曼《处女泉》1960
中世纪欧洲背景。重提经典问题:既然上帝是全知全能的,为什么还有罪恶?李安“看不懂但大受震撼”的片子。其实不算难懂,故事性很强。
5️⃣皮埃尔·帕索里尼《马太福音》1964
还原圣经新约,基本没有改编。想了解新约故事可以直接看。
6️⃣罗伯特·布列松《乡村牧师日记》
内容如题,小说改编而成。不太像布列松的一部,但效果出奇地好。
7️⃣谢尔盖·帕拉杰诺夫《石榴的颜色》1969
中世纪亚美尼亚吟游诗人的一生。描述不出这部的影像魅力,只能开看。
8️⃣安德烈·塔可夫斯基《牺牲》1986
站在现代文明的灾难中召唤信仰。老塔遗作,私人影史top1。
9️⃣维姆·文德斯《柏林苍穹下》1987
冷战时期两个天使游历柏林的故事。剧情相对丰富,有温情也有伤痛。
🔟贝拉·塔尔《都灵之马》2011
一对父女七天的残酷生活,对应上帝七日创世。有人认为此片反基督,也有人认为反尼采。
另外推荐一部不算太艺术的基督教电影:
爱丽丝·罗尔瓦赫尔《幸福的拉扎罗》2018
当代农民圣徒的故事。片单中故事性最强的一部,也是最新的一部,很容易看懂。
再勇敢一点。