邮差问题 @[email protected]

如此经不起推敲的二元论观点也有拥护者吗？只要对整体的审美不同就必须种族屠杀吗？低能。

我原本以为这是一次有质量的讨论，没想到对方的发言充斥着资格论、扣帽子。嗯，其实本来也不是抱着说服的目的去的，互联网讨论的终极归宿就是谩骂。

@pluto 提醒你一点。好听的话谁都会说，别人当然可以谨小慎微地对你表达自己的观点，但没人有义务这么做，况且到目前为止这里应该没有人指名道姓地说你发的东西是垃圾。

关于“审美狭隘”：平面艺术我确实了解不深，所以拿我的职业举例子，意思是一样的：

审美当然应该是多元化的，但并不意味着审美没有高下之分：万能青年旅店的作品是好的，大壮的音乐是不够好的。于是我当然可以建议大壮开拓一下自己的眼界，不把自己局限于商业音乐的领域（或者我可以直接骂他的作品是垃圾），接不接受建议是他本人的事。除非你是反智的，认为“审美无高下”，这不是个值得讨论的问题。

@Itmsqc 请不要一言不合就把自己的头衔抛出来（吓唬谁呢）；也请尽量不要说“你对图片艺术的理解也就到梵高了”，好像喜欢梵高是一件值得羞耻的事儿似的。

下面揭示你的自相矛盾：

谁刚才说不要建议别人去做你认为好的事儿来着？那您的学生也别看书、看展了。实际上我不认为建议有什么问题，不会因为你的头衔是个教授或者乞丐有什么差别。就因为你是老师，所以学生该听你的；就因为别人是网友，他的发言就是廉价、狭隘的。这样的逻辑非常让人感到匪夷所思。

真是邪了大门儿了——我觉得好的东西还不能说出口了，我觉得梵高牛逼是不是就得埋在心底一辈子？实践证明读书读得多也不一定能给人带来什么实质性的帮助，当然，这是在学不进去的情况下。

@Faye1911 你的水平太低，等你加油完成之后我再跟你谈这个事儿。

@Itmsqc 你好朋友。希望你再思考一点：美学的解释权到底归于谁？你这么乐于给世界观下定义，那我这样说好了：你的认知水平不属于二十一世纪。科学革命之后，人类认清了自己认知的局限性，知道自己“不一定是对的”，各项技术和文化才迎来了蓬勃的发展，而你的发言再次回到了中古时代，这实在让人感到难过。

我认为“好”是有标准的，这并不意味着我是你所谓的“古典美学”的拥护者。艺术表达是有优劣之分的，这几乎无可争议——同时我也并不完全赞同原博主的艺术观点——除非你是反智的——文森特梵高的画作就是比你的画作艺术水平高。

请实在不要提你的那套悖论了，一边说着“真正的美学是开放的”，一边给美学无限下定义。你懂个屁美学？

整理一下重新对“黄图审美”与“干涉意图”发表意见：

一、在美学上对自己有要求，我甚至不觉得这是一个值得中产阶级去思考的问题，没有理由不去这么做；

二、这是一个社交平台，用户在这里发表自己对公共时间线内容的意见没有任何不妥，不喜欢可以选择屏蔽；

三、犯不着扣“具有干涉意图”的帽子，人自然是有愿景的，难道把这个愿景公之于众就是对他人的干涉吗？现在我拿枪指着你的脑门，说“再发一张黄图我就让你的脑袋变消失”，这叫干涉。

在发长文想要满足自身装逼诉求前还是努力充实一下自己——喔！你看，这又是一个祈使句了。

怎么这么云玻璃心啊，讨论美学的时候你又要讲讲父权社会给予女性的压力了吗？

21 世纪人类应该达成一个共识：

咱不管它是新裤子、旧裤子，还是盘尼西林、阿莫西林，哪怕它是个猫爬架，只要它不行，就都应该归为朋克。