Pinned post
最近常想到Brecht的"To Those Born Later" (An die Nachgeborenen)。但由於德語水平有限，所以把教授推薦的翻譯放在這裡（若有人知道譯者歡迎告知）：
I
Truly I live in dark times!
Frank speech is naïve. A smooth forehead
Suggests insensitivity. The man who laughs
Has simply not yet heard
The terrible news.
What kind of times are these, when
To talk about trees is almost a crime
Because it implies silence about so many horrors?
When the man over there calmly crossing the street
Is already perhaps beyond the reach of his friends
Who are in need?
It’s true that I still earn my daily bread
But, believe me, that’s only an accident. Nothing
I do gives me the right to eat my fill.
By chance I've been spared. (If my luck breaks, I'm lost.)
They say to me: Eat and drink! Be glad you have it!
But how can I eat and drink if I snatch what I eat
From the starving
And my glass of water belongs to someone dying of thirst?
And yet I eat and drink.
I would also like to be wise.
In the old books it says what wisdom is:
To shun the strife of the world and to live out
Your brief time without fear
Also to get along without violence
To return good for evil
Not to fulfill your desires but to forget them
Is accounted wise.
All this I cannot do.
Truly, I live in dark times.
II
I came to the cities in a time of disorder
When hunger reigned.
I came among men in a time of revolt
And I rebelled with them.
So passed my time
Given me to on earth.
I ate my food between battles
I lay down to sleep among murderers
I practiced love carelessly
And I had little patience for nature’s beauty.
So passed my time
Given to me on earth.
All roads led into the mire in my time.
My tongue betrayed me to the butchers.
There was little I could do. But those in power
Sat safer without me: that was my hope.
So passed my time
Given to me on earth.
Our forces were slight. Our goal
Lay far in the distance
Clearly visible, though I myself
Was unlikely to reach it.
So passed my time
Given to me on earth.
III
You who will emerge from the flood
In which we have gone under
Bring to mind
When you speak of our failings
Bring to mind also the dark times
That you have escaped.
Changing countries more often than our shoes,
We went through the class wars, despairing
When there was only injustice, no outrage.
And yet we realized:
Hatred, even of meanness
Contorts the features.
Anger, even against injustice
Makes the voice hoarse. O,
We who wanted to prepare the ground for friendship
Could not ourselves be friendly.
But you, when the time comes at last
When man is helper to man
Think of us
With forbearance.
Pinned post
推上統計哥大教授支持/譴責學生支持巴勒斯坦抗議的所屬學院不出意外的又引來了自稱代表事實和科學的STEM人說humanities的人沒有邏輯都在瞎編才會有這個結果。這些傻逼不知道的是他們（這些言論大多出於男的）口中的科學從來不指「數據是唯一的真理」。Science是從拉丁語scire和scientia而來，意思是to know/knowledge（德語的Wissenschaft依舊保留了這個意思）。現代英文語境中的只有量化研究算science的想法是從19世紀的一群英國人發展而來，此前沒有人自稱”scientist”而是”philosopher” 因為所謂的「科學」一直以來都是「自然哲學」的一部分。即便如此，這些人也沒說過「只有科學/數據是知識」，他們針對的是做科學的方式。不過作為對humanities一無所知的人講出這番話也是很正常。
再說大部分STEM人自稱的有邏輯指什麼？不就是會運用各種公式計算，而這些公式是你們發明的嗎？顯然不是，這些公式包含的是別人邏輯思考的結果，不是你的。 當然，知道要用哪些公式需要思考。但相比「沒邏輯」的人文學科要自己從頭開始構建argument和分析，你們真的運用更多的邏輯思考嗎？作為humanities學者/學生沒邏輯只能說good luck w your papers，invalid argument只會讓你死得很慘。還有那些拿cs編程作為STEM有邏輯代表的。Well, guess what? 這些logical rules是哲學家寫出來的。
btw我有點驚訝看到經濟學這個商學院wannabe也來秀優越感。經濟學作為一個建立在錯誤前提下的學科（每個主體都是理性的）能一直存活至今還蓬勃發展是我長久以來的困惑。經濟學任何有點意義的研究都要和人文社科沾上邊。包括之前拿諾貝爾獎的「銀行系統的脆弱性」，社會學家早就不知道講了幾年了。還有去年讓心理學家集體吐血的經濟學界大新聞「人的情感居然是可以被測量的！」aka發現了likert scale這個心理學界已經不知道用了幾十年的東西。可能經濟學能活到現在的原因除了資本主義就是它們強大的自嗨能力吧🤡
最後，邏輯這個東西和學科沒有任何關係，每個學科都需要邏輯。讀STEM不會自動讓你有邏輯，讀人文社科也不會讓你失去邏輯，反之亦然。有沒有邏輯和批判性思維只和個人能力/訓練有關。
https://x.com/ramfishman/status/1722258229668057429?s=46&t=49vTDjqzOv_C1H_YK8fVuQ
Pinned post
Johnny Depp和Amber Heard庭審結果怎麼可能沒有厭女的因素（當然這不是唯一的原因）。Depp請的臨床心理學家Shannon Curry就充分利用了大眾對心理學的誤解來discredit Amber，是個現代版的瘋女人手段。就算她沒有這個目的，也一樣造成了厭女的結果。
只要稍微了解clinical/abnormal psychology的人都知道人格障礙 (PD)的assessment要花多長時間。從了解完整的童年歷史、interview客戶及身邊的人（包括但不限於家人、朋友、老師），到testing和排除其他的診斷。PD的高共病症—尤其BPD （Dr. Curry給Amber的診斷之一）跟其他disorder症狀的高度重合是出了名的難診斷。就算一個心理學家或精神科醫生只接一個客戶，也不可能在12小時內給出PD的診斷，更別說還是兩個（BPD-邊緣性人格障礙和HPD-表演性人格障礙）。
何況 Dr. Curry自己也說她是用DSM-5(精神疾病診斷手冊)，卻沒有根據DSM-5做structured interview。她的解釋是她不同意structured interview是做出準確診斷的黃金標準，尤其在司法語境下，用於治療倒是好的。就算單純通過testing可以正確診斷PD (which is bullshit)。在其中一個量表手冊(ATR scale)里明确写因為norming是用有創傷或distressed樣本的數據，所以不可以用percentile ranking，但她依然用percentile說Amber比標準中98%的人有更高的誇大(exaggeration)傾向。這只能說明Dr. Curry不是缺乏專業性就是故意誤導陪審團。
看到有些人說她不是board certified的臨床心理學家所以質疑她的專業性，但其實很多心理學家都不會另外申請board certification。 最重要的是licensure，而Dr. Curry確實是有執照的。無論如何，如果她缺乏專業性，那她給出的BPD和HPD診斷也是不可信的。相反，如果她是專業的（在用不熟悉量表前要仔細讀手冊是做assessment的常識），那她就是有心誤導陪審團。
先不說她在見Amber前和Depp及他的律師團在同一空間裡聊了三四個小時，或是Depp有個錄音就是說他認為Amber有BPD。不管Dr. Curry診斷是否正確或是否有意誤導。單獨從BPD和HPD的診斷來看，正好一個對應情緒不穩定(BPD)，一個對應過度追求他人注意(HPD)。還有什麼比hysterical attention-seeking whore更符合瘋女人的形象？
最後，如果陪審團不相信Amber只是因為她說謊，那Depp和他律師前後矛盾的證詞和假證（用剪輯過的Amber的錄音造謠）為什麼沒有讓陪審團不相信Depp？假裝站在中立立場去否認這場庭審中的厭女，正是這場厭女狂歡的參與者。
https://www.nbcnews.com/pop-culture/pop-culture-news/live-blog/johnny-depp-amber-heard-trial-live-update-rcna30432
Challengers的評分怎麼這麼高？？故事線極其無聊、鏡頭莫名其妙、配樂吵雜又突兀…唯一的看點就是幾位演員的臉和身材…
原來我貧窮的程度是連處方藥都不用付錢… 畢業最大的代價是要和我細心又專業的醫生說再見😭 在這個家庭醫生waitlist隨便都是半年一年的破地方，只能對我的身體說你自求多福吧🥲
雖然本人目前自我認同為雙性戀，但在我媽不時篤定宣稱我一定會結婚生孩子的影響下，我現在的心態已經變成: ”oh you just watch me, I’m gonna be VERY GAY”
This ref is absolute shite. But watching Chelsea’s quadruple dream being crushed one by one is all I need
雖然美國是利用國家機器暴力鎮壓平民最頻發的民主國家，但看到事發地是大學校園還是很震撼的。前幾個月前還和朋友說美國需要一個exposure therapy （aka川普上任），看屆時的新納粹社會能不能喚醒部分美國人。但最近看各類新聞和評論意識到美國完全爛到骨子裡，你永遠叫不醒不會及不想睜開眼睛的人。所以川普上台大概只會是對歐洲的exposure therapy，雖然我不喜歡馬克龍，但他一直呼籲歐洲不能淪為美國的附庸是十分正確的。歐洲人一邊看不起美國人，一邊在國際上處處依賴美國，不願意承擔任何責任最後只會被自己害死。
要說歐洲比美國更有希望的一點大概就是民眾基礎。雖然西歐整體大右轉，但至少短期內生活不太會發生明顯變化。加上聯合政府的結構也會制衡極端政黨的影響力，不像美國深度綁定的兩黨制。而且美國作為一個沒有文化（如Fran Lebowitz所說，流行文化不是文化）、基礎教育和社會福利系統嚴重匱乏的國家，沒有任何維持文明社會需要的民眾基礎。現代美國的運行法則（美國夢）一直是叢林法則：「你只要努力就會成功，不成功代表你懶惰愚蠢。所有人要為自己的處境負責，不應該依靠任何外部資源。」美國之所以以前表面上可以維持一個和平國家，主要是因為經濟大環境維持了美國夢的假象。而如今沒有這個環境，美國人依舊對美國夢的內在叢林法則深信不疑。因此只能不斷尋找虛假的敵人（e.g. 移民，affirmative action）。現在美國的亂象不過是撤掉遮羞布後，這個國家運作核心—叢林法則的展現罷了。
與此同時，西歐的問題在於極右翼運動支持者多數都是年輕人。歐洲的殖民侵略歷史對他們而言只是故事罷了，這個歷史包袱只屬於他們的長輩，不屬於他們。所以10，20年後西歐的民眾基礎瓦解也不是不可能。
感謝Lacan，偷快遞的小偷打開包裹看見你的臉又把箱子放回家門口，讓我的洗髮精因此倖存🙏
看到一個臺灣youtuber採訪Peter Boghossian的影片。果然我最煩的還是那些打著「批判性思維」名號大肆批判”woke ideology”的人。首先，如果一個人張嘴閉嘴都是”woke” 基本上可以斷定ta自己就沒有批判性思考的能力，所以只能躲在一個定義模糊的詞背後說話。另外，這些人說我們應該不斷質疑自己的想法、接收反對意見。然而自己宣揚metritocracy的時候完全不給出任何理由，更別說回應反對方的論點（例如結構性不公的存在、標準化考試成績是否真的能反映出merit etc.）。Boghossian雖然表面上也批判了保守主義，但實際上只針對了狂熱宗教信徒。全程都有一種在看加了濾鏡的Jordan Peterson和Ben Shapiro的感覺😑
今天是北美睽違91年的的日蝕。對此，溫哥華的天氣表示”This is why we can't have nice things, darling~~”
Adidas是為了報復德國國家隊為錢投奔Nike，所以把今年球衣設計的這麼醜嗎？
Joined Feb 2022
