很多共产主义的理论支持者都喜欢说：现实中的共产主义政权出问题都是因为没执行好，而不是理论本身不适用于实际人类社会。这篇来自华盛顿邮报的文章，对不同的解释共产主义并非具有体制性问题的子观点，很好地做了反驳。虽然我并不太同意文章对于Sanders、Corbyn的评价，以及把左右政治光谱放在一起比较，但是文章提供的观点还是不错的。
子观点1：计划经济如果在共产主义的理想民主体制下执行，效果会很好。
反驳：共产主义和民主不兼容。
“民主需要有效的反对党。在一个所有或几乎所有有价值的资源都由国家控制的经济体系中，现任政府可以通过剥夺反对派获得这些资源的机会来轻易地扼杀他们。在社会主义制度下，如果反对派不被允许在国有媒体上传播他们的信息，或使用国有财产举行集会和会议，他们就无法发挥作用。几乎每一个共产主义政权在上台后都会镇压反对党，这并非偶然。”
子观点2：共产主义无法实行好是因为领导人的性格品质问题。
反驳：在领导人具有广泛个性的共产主义政权中，也出现了非常类似的结果。比如，苏联最具压迫性的机构——古拉格和秘密警察——是列宁建立的，虽然列宁在性格上比之后的斯大林正常许多。
子观点3：共产主义无法实行好是因为个别国家的文化问题。
反驳：除开苏联， 共产主义在其他许多文化差异很大的国家也失败了。在韩国、中国和德国的案例中，文化背景非常相似的人们在共产主义下忍受着艰难的苦难，但在市场经济下却更加成功。
@shironeko 准确一些说就是打着共产主义旗号的政权（（
然后私以为也不能直接用社会主义来描述。估计有点难表述清楚，因为严格意义上这些打着共产主义旗号的政权和理论上的社会主义政权也并不完全一致。
@shironeko 中国共产党是现在声称，中国正处于社会主义的初级阶段。不过，实现真正的“共产主义”仍然被描述为中国共产党和中国的 "终极目标"。
苏联也是大同小异，最终目标也是共产主义，虽然他们的社会当时也是勇社会主义阶段来描述比较匹配。但是，在实际操作中的苏联的确是违背了很多共产主义原本理论的，所以苏联也只是打着共产主义*旗号*的政权。
朝鲜不提共产主义的原因是因为马克思那一套东西还是留下了一些思辨的空间。朝鲜领导人是希望真正全方面掌控国民思想的，所以就创造了一套*主题思想*代替其他所有的相关理论。
@PatheticCynic 伪命题：“共产主义无法实行好”
真命题：“判定共产主义好不好，需要一套新的标准；在新的标准确立前，共产主义需要消灭其他所有标准”
为了避免歧义，也经两位友邻的友善提点，我clarify一下：
我这条嘟文和文章所指代的*共产主义政权*是说打着共产主义*旗号*的政权，也差不多就马克思-列宁主义的国家；并非指代真正达到共产主义乌托邦（无阶级、无国家）的状态。
文章也主要旨在说明共产主义的概念应用到实际社会中的改造有哪些缺陷。