Follow
有本书叫《反对共情》，我第一次看到书名很不爽。因为共情是现代文明中“关爱和公平”的道德基础。但后来读下来，发现作者反对的是不经思索的“情绪共情”，反对的是“哎呀谁都不容易啊，都有苦衷”的善恶不分。我们要的是认知共情，要的是基于一定的思辨和选择之后，对ta人深刻的理解。
之前说过采访二逼瓦西里的事。他“共情”很强，对身边人还挺好，但他那种任由情绪驱动的共情，就会让他发出“警察被网暴也很可怜”的感慨。还有那些同情德普的，同情长得帅的杀人犯的，同情城管大白120接线员的，哭着被种花家的兔子美惨强感动的，ta们不是冷血，更不是无情，而是缺少了“认知共情”。未经审视的共情是危险的。
@treeblue 太多了～不辨析好人和坏人，那“好”就没有价值了。我现在回想起武汉刚爆发第一波时，求助者微博下留言的那些人差不多就是索多玛狂欢，就差天火了。
@Riverbone 说到这个，托尔斯泰确实对我有一点影响。
@Riverbone 想起一个词：妇人之仁。以前觉得这个词特别厌女。但是后来发现大部分女人都心疼男人、父母、离婚舍不得孩子。而且这种有害自己的共情在女性中比男性中更普遍，忽然觉得这个词其实很准确。
@Riverbone 简单来讲就是女人不要共情男的，也不要共情心疼男的的女的，就可以解决绝大多数糟糕共情了。
@Riverbone 他共情的对象是精心选择后的。
因此，他缺乏的不是哲学意义上的审视，他缺乏的是选择所体现的道德。
@Riverbone 第二段的人，共情对象都是有身份/社会地位/长相/性别优势的，他们是有意识有选择的，我觉得划入“情绪共情”是不恰当的
@Riverbone “善恶不分”总结得太好，这不是共情，只是糊涂，是善恶不分
@Riverbone 前两天老雷读评论，有个人说大家都是好人，只是观点不同，老雷说：坏人还是有的。