“Privilege” 是建立系统性不公上的。它跟优点 （strengths） 甚至有利条件（advantages）这种基于个体差异，或者限制在具体情景的优势，差别很大。
我们可以说，某些群体，因为阶级种族肤色性取向性别等原因，占了系统性不公的便宜，从而直接或间接了压迫了另一方。这是Privilege.
但一个天生勇敢、善良、谦逊的人，她的这些人格特质，可能会让她招人喜欢，工作顺遂，从而在某些情境下具有优势。这些算 privilege 吗？再延伸一下，一个作家选择不去考编，一个人选择不结婚生子，这些都需要 privilege 吗？其实未必。有时候，只是别人更清楚自己要什么，且多点勇气而已。
@Riverbone
Privilege 并不只与系统性压迫相关。任何无法所有人都能享受的都可称之为privilege, 天生的性格优势也是。特权这个中文翻译其实非常有误导性。
@Sixiaojie 我不Google 也知道 privilege 这个词在法律、经济、社会、政治甚至科技等语境中起码有五个不同的意思。更何况查字典也得查几个权威的字典综合一下比较好。澄清一下，这里讲的是，Privilege 在当前我们的公共讨论中是什么。比如这个词一般跟怎样特定的社会政治语境相勾连。它的使用通常具有公共性和社会批判性，而不涉及个体性格差异。
@Riverbone
我觉得「#偏益」（#Privilege）更好的定义是：不可广泛复制的条件。
勇敢、善良、谦逊，甚至包括健康、财富、智识，这些条件在理想世界中应当可以被替换。但在现实世界中，社会给予特定条件的认可超过了可被替换的空间，而这些条件却又不是可以被广泛复制的，这造成了社会基于偏益（Privilege）的不公。
比如勇敢，如果我们认可这是一项受先天大脑结构和后天人格养成共同作用的品质，那么它就并非是可广泛复制的；而如果社会对于勇敢这一品质的认可盖过了其他品质能够替换的程度（比如「拥有这一品质的人则有主角光环」），那么勇敢确实就成为了偏益。
在公共讨论中引入偏益并非是为了#无辜竞赛 和#oppressionolympics ，而是引导我们去关注人的复杂性、身份的#交叉性（#intersectionality），并且警惕社会环境对于特定偏益的偏好和过度认可（比如财富、阶级、健康、性别、种族等等）；也恰恰在提醒我们任何成败都存在复数因素的影响，粗暴地在某些条件和成就间建立因果关系是非常危险的。
滥用privilege的危险在于，认为一些美好的品质，只有有特权的人才配拥有。 而一些遵从内心价值和意愿的生活，也只有有特权的人才能选择。这实在是…太瞧不起没有特权的人了。