👇也想起了端上韩大狗老师「北京四通桥抗争:“有声音”比“大多数”更有质的意义」里互为印证的这段话:

Follow

北京四通橋抗爭:「有聲音」比「大多數」更有質的意義

韓大狗 2022-10-19
theinitium.com/article/2022101

破坏“全体人民共同意愿”的统治根基

这一不同的一大原因在于,中国不仅仅是一个理性的威权国家,也是一个“非理性”的意识形态国家。中国共产党执政的根基,在于声称自己站在历史的正确一边,声称自己代表了全体人民的总意志。如果说普京还可以通过被操控的选举数据声称自己的权力是由多数人赋予的,那么“多数”这个概念在中国则并不具有任何法理效益。

比如此次二十大开幕后,中国的官方发言人就表示“习近平说出了中国十四亿人的心声”。而类似关于“中国共产党代表了全体中国人意愿”的宣言,在官方人士口中屡见不鲜。对于中国共产党而言,“人民”要么是一个百分之百的整体,要么就不存在。

本质上,中国共产党无法从西方一般理解的“民意”或“舆论”(public opinion)中获取合法性。这种西方意义上的“民意”,来自于多数的授权,来自于对支持与否的量化。但中国共产党的“民意”是不能量化的,因为“人民”是一个被召唤出来的抽象概念,只有全部而彻底的民众支持,才能够满足共产党对其合法性的宣称,因为哪怕少了百分之一、万分之一,也不是“全体人民”了。

中国共产党的“民意”是不能量化的,因为“人民”是一个被召唤出来的抽象概念。

也因此,每一个破坏了全部而彻底的支持的民意表达,都必然会破坏对于这种“全体人民”的想象,而从根本上动摇中国共产党执政合法性的宣称。

无论表示抗议的标语、口号,无论多么孤立、多么缺乏组织,对于中国而言,其意义都与在俄罗斯、白俄罗斯、乃至伊朗等地,有着本质的不同。在中国,这些抗议的口号、甚至网络上出现的讨论,破坏的都不仅仅是数量层面上的民意支持,更是一个形而上学的整体,而中国共产党正是依靠对这个形而上学整体的宣称才具有合法性。

这种整体人民的观念,也从一个侧面解释了中国对于选举的恐惧。虽然不断有西方的中国研究学者公布调查报告显示,中国仍然有多数的人口对政府持信任态度,甚至积极支持中共的执政,但这种支持却并不能称为中共执政的合法性来源。这绝不仅仅是因为中共恐惧开放选举和民意统计后的滑坡效应,更是因为中共所需要的民意,绝不是“多数”就可以满足的。只有当“民意”表现为一个牢不可破的整体,中共才能筑牢它的意识形态基础。

这种整体观念是中共的优势所在,却也是其巨大的弱点。其优势在于,只要“共产党代表全体人民”的假象仍然存在,中共的任何行为都可以不计后果,可以将社会随意宰割。它可以声称“江山就是人民,人民就是江山”,这句话意味着,它不需要对真正的人民负责,因为它自己就是“人民”。

但另一方面,它必须时刻如坐针毡,因为只要有一点反对的声音出现,它的统治基础就称不上牢固。

Sign in to participate in the conversation
alive.bar

你好,欢迎使用 alive.bar 社交媒体实例。 alive.bar 仅仅是一个服务器位于美国的网站,它使用了「长毛象(Mastodon)」服务。