陈湛 @[email protected]

一个检讨：我早就意识到简中处处是陷阱，但还是缺乏举一反三的能力。比如说，已经知道了“计划经济”本质上是“指令经济”，并不强调计划而是强调权力凌驾于市场的自发选择之上。但却并没有意识到，传统所谓的“重农主义”，现在所谓的“工业党”，其实也是同一个逻辑——它们并不是真的重视农业和制造业，只不过是反感工商业/自由市场经济又不好明说，硬要找一个体面的说法罢了。类似于现在那些愤怒地质问美国人为什么没有把丫丫照顾好的，几乎没有一个真正的动保主义者。爱熊猫是假，恨美帝是真；爱农民是假，恨商人是真；爱工厂是假，恨资本是真。一脉相承的简中传统是，一切以权力的扩张为目的，对任何意义上的自由都有本能的反感和警惕。总之，语言的陷阱真是无处不在，需要一层层堪破。生活在简中，这是一个永远需要精进的修行。

有人问，自己觉得是善意的提醒，别人却觉得是PUA，二者到底有何区别？我觉得是这样的：遇到（从你的主观角度）好心被当成驴肝肺的情况，如果你的第一反应是“我可去NMD的吧”，那（不管你提醒的对不对）你就一定不是PUA。可是，如果你的反应是纳罕而且伤心，非要掰扯清楚你是善意的，这就有点危险了。而如果你不但要证明你是善意的，还要证明你是正确的，而且要用你的善意逼对方接受你的正确，那（无论你主观承不承认）就几乎可以肯定是PUA了。这是因为，PUA最大的问题是它的自相矛盾——你既然看我不爽，为什么不离我远点，反而还要贴上来纠缠不休呢？而要遮掩这个矛盾，就必须号称自己是以“爱与接纳”的态度来指出对方的问题的——你这么不像话，而我又不在意，可见我是为你好。既然我是为你好，那你怎么能不听我的呢？所以你看，当你有意无意地把自己放在如此圣洁的地位，“善意”地指出对方的问题时，就已经是在PUA了。