Follow

很多专家说中国的滞胀到头了,并拿出美国70-80年代成功走出滞胀做比较。怎么说呢,虽然政策上看走出滞胀确实是因为当时美联储靠着猛烈加息成功缓解了通胀+里根靠着猛烈减企业税降低了失业率。
但是不能忽视那会儿美国正好处在一个产业转型的年代。随着一个国家以及国民的富裕,制造业的成本也水涨船高,专注于制造业也会变得不效率。而正是在那二十几年,美国私营部门的制造业/服务业从67年的34:51到92年的22:63。金融保险地产,专业管理,医疗教育等服务业得到了飞速的发展,从而创造了更多的财富和工作岗位。
2019年贵国服务业的gdp占比已经到了54%,正常的经济规律本应该是,制造业的人力成本的提升最终导致服务业占比会上升。但是贵国的问题在于,服务业的几大头,金融保险地产,医疗教育,信息技术,这几块现在没有一块是市场经济。并且政府希望把这些东西的控制权牢牢掌握在自己手中,所以政策导向也好,被迫选择也好,它们想做的还是违背自然经济规律,并把重心放在制造业上。
在人口下降→人力成本上升→本身就不利于制造业的情况下,还想继续搞制造业就只有几个解决办法:1. 多生,生的越多人越不值钱。2. 保持贫穷。3. 压榨劳工。
在这种情况下,制造业还能蓬勃发展制造出更多的财富和工作岗位并且带领贵国走出滞胀吗?如果没有第二个国家能挑战贵地的世界工厂的地位那还好说,但……

· · Web · 1 · 6 · 8

@fence 所以这不是三胎政策加双减政策吗?保证廉价劳动力,并且挤占女性社会资源,将职业女性赶回家庭,同时依靠“双减政策”让本应接受教育的人赶进工厂。

Sign in to participate in the conversation
alive.bar

你好,欢迎使用 alive.bar 社交媒体实例。 alive.bar 仅仅是一个服务器位于美国的网站,它使用了「长毛象(Mastodon)」服务。