呃，我上毛象有个感觉就是，以体面程度为集体荣誉之一的群体，很容易进行体面奥林匹克，之前我骂的时候会说这是一种进步竞赛(competitive wokeness)但现在就觉得不如说是一种体面竞赛，而且我越来越觉得在这种地方越在乎体面就越容易被人拿捏，因为道理很简单：你想得到谁的认可，就会成为谁的奴隶。
其实对真的很无所谓的事情，让步一下体面体面得了，但有几次感觉真是已经触及到咱们大家的核心利益了哈（开平台靠提供无断转载同人盈利的、爬虫爬嘟嘟进行AI训练的、转发毛象人发言并挂到微博厕所试图开盒的……好几次互联网侵权事例尤其是AI侵权事例，都有从事程序专业的人出来站在侵害者那边，“这个并不触犯任何法律”，“这个符合互联网精神”——结论就是“所以你不该觉得被冒犯”，不考虑受害者和潜在的受害者是否consent to这一切。）
我因此恐慌发作大声辱骂的时候还有人劝我保持客观理智冷静中立，有几次我还真为了体面温和地听从了呢。
现在想想就是真恶心，我自己被威胁了/感到被威胁了还要保证自己发言客观理智冷静中立？有时候想劝体面人别装外宾了，未经他人苦莫劝他人善OK？你对体面的需求能不能对着真正的贱人提呢？对利益受害因此不爽的人提体面会显得你很体面吗？只会显得你很贱吧。
我也想劝劝各位，为了这种摸不到的体面放弃争取自己的基本权益值得吗，为了苛刻的道德需求压抑自己的本性值得吗？威胁都压到自己头上了，再摆出中立的姿态真的正确吗？本来我们就不在局外，中立反而是奇怪的选择吧？中立地各打五十大板，不担心全打到自己身上吗？
我真觉得好笑，怎么这种体面时常被用来噤声受害者啊？加害者先犯下过错倒是无人再批判了，怎么，是因为批判加害者显得你不理智客观冷静中立吗？
真是卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭啊！
@SilverYang@alive.bar
怎么还在「开平台靠提供无断转载同人盈利的」……
第一 #3AM 是个客户端app不是个平台，第二 #AO3 TOS允许不是无断，第三app只是缓存没有转载，第四它的浏览功能都是免费的（again是TOS如此要求）
就算觉得自己「被侵害了」，至少这些事实也不能随意捏造吧？
觉得自己「被侵害了」就声称对方是加害者，这和老登看到女性穿得不符合自己认知就空口鉴鸡有啥两样嘛
而且
如果觉得「这个并不触犯任何法律」不构成任何豁免，那就无从谈起无断不无断啊，作者著作权的基础就是法律，没道理一边不认可法律的豁免一边用同一部法律来主张自己权利
好笑极了
AO3自己发了声明说这类app不违反tos规定你是根本不看啊
https://mastodon.social/@hiromst/113757770455357646
在ao3平台上发文的作者搞自定规则还能否定ao3平台TOS的？
按照TOS明明是3AM是遵守协议的一方，少数人颠倒黑白的的所谓「君子协定」别栽赃给整个同人社群好吧
@hiromst “无断转载”不就是指未经原作者许可的转载吗？跟不认为能被豁免有什么关系？著作权本质是对作者利益的尊重，法律只是保护的形式。嘟文强调的是“未经允许”就拿去干嘛干嘛，这完全就是不尊重。以外界形式上的规则来反驳更本质的东西意义在哪里？
@walker
所以说要回归事实、从事实出发做判断啊
整个事件里面根本不存在「转载」，何谈「未经原作者许可」
著作权本质是法律所定义的特殊所有权，抛开法律就已经不承认所有权了，那还谈什么原作者权益
原嘟问讲什么「未经允许」就「拿去干嘛干嘛」，问题核心就是事实是对方并没有「拿去」，何来不尊重
法律不是「外界形式上的规则」，而是「人类社会行为规则共识」。你说现行法律无法很好地体现共识需要修订那没问题，大家来讨论怎么改就是了；但直接把自己的个人看法拿出来当作无需论证的所谓「本质」根本就很荒唐啊