君辞鹤 @[email protected]

人哏儿屁了叫驾鹤西游，那鹤那啥了是不是叫自驾游？

有一说一，因为上野老师说的“一对一对决、碰撞认识他人认识自己”的这种恋爱应该谈，来说她“恋爱脑”蛮不合理的，她说的这个恋爱，和一般常见的“女同事能不能坐副驾、老婆买多少钱的包”之类的常见于网络劝分组的这种“恋爱”，真的不是一回事，和满足家长催婚之类的也不是一回事。

我一直觉得默读这本书用名著来做串联是不错的。并非作者原创，也没到掉书袋的程度，主要是作者选取的那几本书、几个人物还都跟情节挺贴的，尤其是韦尔霍文斯基。
但是围绕着这一点展开的两种争执——作者的粉丝很没见识，开始狂吹，然后讨厌作者的人以此嘲讽，不止嘲讽粉丝也嘲讽作者，在我看来一体两面，都是不读书的人。

因为我听说现在影视剧又有新规，不允许外国名著、宗教人物，电影平原上的摩西就是因此改成了平原上的火锅，所以猜也猜到这个梗一定会被改掉。看了剧发现保留了台词。再看一看发现，草，原来是不提书名，仅保留了选段——以此过审也不意外了，我看审核的人未必知道于连是《红与黑》的主角。
然后再看看本书原地址下最新的评论，“姐妹们有没有必要去补这几本书呀？”回答“不用了，看百度百科就行，这几本书都太黑暗了，看了会怀疑人生。”

而这几本书分别是《红与黑》《洛丽塔》《麦克白》《群魔》以及《基督山伯爵》

喏，所以就是，这样了。

是说最近“因为女权是一种需要付诸努力的社会运动，我们在努力的同时，服美役/随父姓等等会将其他人的努力抵消，所以这么做的人不配女权主义的‘庇护’”的论调，闲闲地想了些。

我和西方人聊天发现这种分歧：我们觉得人的尊严、人权、维持生命的基本物质要靠争取得来，证明你值得才能拥有，虽然有时嘴上不这么说了，下意识地还会争一些资格论，什么配不配的；他们觉得这些基本人权一个人生而在世就理应得到，除非法律判决另说（当然我也没有全然觉得他们的想法一定更好，因为这个想法加上对童稚和生命的刻奇就得到了反堕胎）。不过女权这种基本人权，就是一个女人生而在世就理应得到，就算她全家都一并跟着她老公姓，也理应得到。

中国人很喜欢把人权看作是某种资源要搞按劳分配，但大部分时候人权越搞越多。为一个“德不配位”的女人的女权辩护，不会使其他女人“得到的女权”减少，反而会使这种思潮声浪更大，更流行，更有影响力，也最终惠及你自己，首先就是因为你们在谈论它。

而且要按“付出的辛苦”去分配权限，也并不公平。如果有的人努力了一辈子，来到这一个维度上就用光了力气，努力不动了呢？你能指责马泮艳没有子宫道德吗？（还真有这样的人，看她微博