刚才看到罗翔的一段话被指为厌女了：“如果一个笑话你不会讲给你母亲女儿听，那你也不该讲给其他女性听。”谓本质上还是将女性置于服务地位，嵌入“母亲”“女儿”这样的父权制家庭结构中，故并不值得引用此话来背书。
忽然想起一个据说来自印度的神话：智者得知村中有狂泉，饮之能致人癫狂。智者力劝村民不要饮用，并无人听，于是全村除智者外皆疯了。疯了的村民看彼此都觉得正常，唯独看智者觉得不正常，反而还想医智者。智者便主动饮了狂泉，将自己降到村民们能接受的水准，好继续带领村民走出困局。（中国古代也有类似的神话，但是中国版本的细节与立意不同于上述者。）
很多人未必了解女性主义、以及对父权制的批判到底意味着什么。但是现阶段任何一个有良识的人，都明白这里举出“母亲”“女儿”是想劝导什么。也许将一段话抽离出上下文的语境，甚至是一个时代的语境去结构，去孤立地理解，最后只会一片支离吧。
或者当然可以去这样理解、解构、批判。每个人都有凭着自己的喜好去思想与行动的自由。也许没人值得循循善诱地劝说，“早点毁灭吧乏了”终将被证明是对的，是一切的终点。但愚昧如我，还是觉得在适当的时期与场合，可以用一些便于理解的语言来传达一些正确甚至崇高的东西。