Follow

今天是国际人权日,值得专门分析一下简中最常见,同时也是最高明的一个洗脑话术——“人权首先是生存权和发展权”。

这句话之所以有种令人叹为观止的高明,是因为它逻辑上完全正确,但却同时具有三层相互嵌套的暗示,以致实际上能起到彻底废掉《世界人权宣言》的效果。

首先就是“首先”这两个字,逻辑上说这当然没问题,生存毕竟是一切的前提。但是当你只强调“首先”的时候,就意味着这不是“首先”而是终结——终结对于其他一切权利的诉求。所以这话貌似是讨论人权问题的起点,实际上却变成了终止符:世界人权宣言具体内容是什么?不重要,先把生存和发展问题解决了再说呗。

接下来你就会意识到,“发展权”放在这里有多精妙。只谈生存权毕竟太生硬,加了个“发展”是不是就好多了?是不是就不像是堵嘴而更像是在认真讨论问题了?而且更妙的是,“发展”这个概念既模糊又没有上限,就像是一个可以任何升高的围墙,把任何具体的人权问题挡在墙外——等我发展好了再说呗?至于什么叫发展好了?……再说呗。

你以为这就完了?不,这还没说到重点呢。最妙的一个戏法,就是在“生存和发展”这套叙事里,“权”这个概念实际上是被隐身的。你想啊,生存和发展,本来就是人的本能,是根本不需要赋权也在自动起作用的。也就是说,只要你不把人的活路全都堵死,就能把“人们想尽办法追求幸福生活”解释成“权利已经得到了保障”——就算我剥夺了你吃米吃面吃鱼吃肉的权利,你还可以去吃土啊!我没拦着你吃土,不就是保障了你的生存权?就算我打算教培打击互联网打击房地产,你还可以去送快递啊!我没拦着你送快递,不就是保障了你的发展权?

这话明说出来很扯淡,但是这套叙事一直以来实际上就是这么运作的,而且还真就运作得不错。所谓命苦不能怪政府点背不能怨社会,所谓有理不跟官斗吃土也能活三年,都是在描述这样一种“虽然没有权利但还是在想办法生活”的情况。而官方在国际上的解释,也就是“我们已经保障了人民的生存权和发展权(所以你们别来指手划脚)”,虽然无耻,但是大面上还能绷得住。

而这一切是怎么露馅的呢?不是通过以上这样的分析,这太复杂,一般人看不懂。是现实教育了大众,或者说打破了一个长期以来的幻想。这个幻想叫做:总得给咱留条活路吧?

本来,所谓“权利”,是指你不能拦着我做自己想做的事。但是在扭曲的简中环境里,“权利”变成了“如果你拦着我走我想走的路,我就有权再去找条路”。虽然这其实根本不叫权利,但是毕竟天无绝人之路,所以你可以一直骗自己还是有基本人权的,然而防疫这三年,对普通人而言,这个故事真的讲不下去了,再正能量的人骗自己也骗不下去了。因为真的就是封在家里不留活路:既不给救济,也不让你自救,贷款要还老人要养小孩学费要交统统不管,甚至是急病要出小区都不行。饶是中国人脑子活络生存意志坚定,也不免会产生一个疑问:这个所谓的权利,是不是一直都是假象?有没有可能,虽然大多数人都活下来了,而且有些人还活得不错,但是这跟权利都没什么关系?

这一层的觉悟,平时是很难出现的,因为不太会普遍出现那种”即使以最无可推诿的理由主张生存权和发展权也得不到回应”的情况。现在居然普遍出现了,再没有比这更有教育意义的事实了。这次再醒不了的,就真是永远也醒不了了。

@normanzxy thanks for your long message. I don’t know the phrase which you’ve wrote “ Human rights are first and foremost the right to survival and development.(人权首先是生存权和发展权)”. Is it told by 朱力宇?

@taiyo 是1991年11月1日中国国务院新闻办公室发表《中国的人权状况》白皮书

@normanzxy So…it might be a chain ties Chinese human right as you wrote.

@normanzxy 还有一句我也觉得很奇怪:“最大的人权是人民幸福生活” :ablobcatknitsweats:

@normanzxy 一堆废话。更何况这也不算什么洗脑话术,而是它们真心这样想。
“生存权”和“发展权”是占了翻译搅浑水的便宜,实际上把“权”换成“空间”就很好理解了:
“一国的人权首先是要建立在该国拥有足够的生存空间和发展空间的基础上的”
——这种认知看起来非常19世纪,不是吗?科学社会主义,其实和帝国主义一样,都是建立在19世纪的认知基础上,你拿二战后那一套来辩,纯属鸡同鸭讲😂 😂 😂

@Limbert 你这不也一堆废话,把人家讲的变换几个词又嚼了一遍。

@tideng 什么叫“又嚼了一遍”?我以为我已经解释明白,谈个人的“生存权”“发展权”压根就不是它们的目的,国家的“生存空间”“发展空间”才是本质,听明白了吗

@normanzxy 曾拿到过一本赠书,说的是人权的哲学基础。略翻了翻,原来不过是要归结到“人权也要有威权保障,才能是可实现的人权”上面去。一声叹息,束之高阁。😎

@normanzxy
没错!它们是这样设计的——“人权首先是生存权和发展权”,在极权国中,应该就是我在下大棋,尔等要顾全大局。
配套的,应该就是“好死不如赖活着”,以及自然而然的“感谢不杀之恩”。
这就是一套拉低人权底限、模糊焦点的话术啊。
以‘’生存‘’取代“生活”,而“发展”又归结于集体的壮大强悍,这是“够贱人类命运共同体”,这是现实版的“动物庄园”。

@normanzxy 一直觉得诸如大力发展经济、构建和谐社会之类话语就是在转移矛盾,可是听起来发展经济又是完全没错的。
现在大范围批判资产阶级的社会现象已经说明这条路成功了,这条路让人们甘愿为自己本能的生存能力去荒谬地感激一个政体飘渺在空中的两句口号。

@normanzxy 其实对于这种有毒的话术,用打破沙锅问到底的方式也可破。
你说发展权和生存权,那还有没有别的权?
(有,比如选举权、言论自由)
那什么时候可以追求别的权?
我们现在能不能享有别的权?

@normanzxy 没用,今天还一帮子人在说没放开之前自己多安全又自由还有核酸做,还有人说国家都是为了我们好才封控的。无药可救。

@normanzxy 我当时还真的是这个逻辑“ 总得给咱留条活路吧?”,看到河南用挖掘机把教培的招牌从店面上刮下来的时候,我周围的人还说那么多人不可能一下让全部失业吧,总会留条活路的,最后还是被现实打醒了。因为你的命在洼地根本就不是命,没人在乎。

@normanzxy 這些就叫做幹話,譬如我也可以說:人權就是給人活著的權利,所以像維尼天到晚不給人活,就是違反人權的混蛋。
有錯嗎?
#幹話人人會講
#白癡才信幹話

@[email protected] 我几年前看论文发现这个话术,蒋光头早就玩会了。不过蒋说的是“国家经济与发展的民主”,压倒个人政治上的民主。

Sign in to participate in the conversation
alive.bar

你好,欢迎使用 alive.bar 社交媒体实例。 alive.bar 仅仅是一个服务器位于美国的网站,它使用了「长毛象(Mastodon)」服务。