Recent searches
Search options
虽然已经足够有力，但是这轮质询还是有一个缺陷，那就是不够冷静。事实上，对方的观点越是荒谬到让人生气，你就越是要冷静，不断追问细节，让自己更多地自我暴露。对于“呼吁对犹太人进行种族灭绝是否构成欺凌和骚扰”这个问题，对方打马虎眼的方式有两个，一是“这要看具体情况/上下文”，二是“如果言论转变成行动那就是（言外之义是如果只是说说就不是）”。这时候你就应该继续往下问，比如：1、所以你觉得在什么情况下，呼吁种族灭绝不构成一种霸凌？我们现在探讨的是不是属于这种情况？2、所以你觉得只要不动手就不存在霸凌行为是吗？如果不是，你认为在什么情况下言论也可以是一种霸凌？为什么“呼吁种族灭绝”不是这类的霸凌？其实我能理解，这些大学校长之所以不直接回答“是”，除了政治正确的习惯之外，还有一层考虑，就是觉得对“呼吁犹太人的种族灭绝”与其说是仇恨言论倒不如说是一种政治表态。虽然这个理解也是错的，但是质询的时候要是能逼对方把这层意思说出来（比如你可以直接说“所以这和别人仇恨言论的区别是什么”），那才是真的绝杀。
@normanzxy 确实！我看完视频之后的第一反应也是这个。
几位校长和稀泥的回答很简中特色。
@normanzxy 她不说是，也不说不是，但她就要从模棱两可中找答案回复你。
哈哈哈
……太鸡贼，太简中特色了。
@normanzxy 视频的好笑程度有如黑色幽默电影
其实追问的语句很多，例如：把犹太人换成“黑人”、“白人”或是其他种族再询问一次，如果他们的答案还是看情况和转变成行动，那就证明他们的一致性或是歧视存在。
所以我觉得议员女士是故意避免把这些尖锐的话语表达出来，不管是出于何种目的。她仅仅只是说明了这种敷衍态度的错误。并不想把他们逼到墙角。
所以我觉得议员女士是故意避免把这些尖锐的话语表达出来，不管是出于何种目的。她仅仅只是说明了这种敷衍态度的错误。并不想把他们逼到墙角。