Follow
关于at the table or on the menu为什么在中国人和在美国人看起来观感不同，又想到一点：生活在恶劣环境里的人，确实是更容易觉得这话很伤人的。这里有两个关键因素：1、参与决策/谈判/博弈（at the table）的人与不参与的人之间，存在多大的收益差距（相对值）；2、不参与的普通人生活水准客观上如何（绝对值）。由此可见，在一个丛林社会里，上不上桌是非常关键的，有时候甚至是生死之别（比如大饥荒的时候体制内就没有饿死人的事情）。即使是年景好的时候，如果一个人不主动参与作恶（也就是在一个专制社会的权力系统里at the table），就几乎注定只能在温饱线上挣扎（唯一的例外可能就是前些年的大厂程序员）。而在一个富庶的社会里，即使贫富差距巨大，社会底层也能过得不错，更何况对于“没在桌上”还可以经常游行示示威什么的，相应的也就那么敏感了。
@grush 非常有道理，穷是一个永远都存在的现象，关键是让穷人也能过上体面的生活
@normanzxy 在恶劣环境里奄奄一息，靠阅读周老师的嘟文续命。
@normanzxy 中华饮食文化深入骨髓，看到table就一定是餐桌而不是谈判桌，看到menu就一定是菜单而不是列表。
@normanzxy 中国就是大山东，不上桌子是啥待遇大家都懂
@normanzxy 这就让我想到，贫穷，在这里为什么是一件如此难以忍受的事情？
因为它意味着几乎一切权利和尊严的丧失。
权利和尊严与钱挂钩。
反过来说，在那些对人的保护做的好的地方，贫穷就不是什么大问题。
钱多，无非意味着选择多一些。可是选择多，并不意味着尊严上能有多少差别，基本权利上能有多少差别。一个可以到处旅游的人，并不比一个宅的人，尊严和权利显得更多更高。
选择多，它只意味着丰富性。
换句话说，尊严和权利，并不应该被钱来买卖。
所以回过来看，扶贫，我们可能忽视了这件事它的问题在于起点就有问题。一个人并不是因为贫穷才惨，而是因为社会刻意让贫穷的人活得惨。
如果社会依然不保护人，依然区别对待，看钱下菜，那么扶贫就是一个永远推不上山的石头，贫穷的问题就永远不会解决。
而那些问题并不是贫穷带来的问题，而是使贫穷成为问题的问题。