批判性思维的起手式，是区分观点和事实。而我要接着讲一句：事实背后的叙事框架，较之于观点背后的价值系统，其实是更难被觉察到的。就此而言，事实并不比观点更客观更可靠，剔除了观点之后的“纯粹事实”，甚至可能是更有迷惑性的。特别是在网络时代，“被看到”比什么都重要，所以当你看到某个事实的时候，“这是事实还是观点”的老一套思维训练其实是有点过时的。此时更重要的问题是：为什么我会看到这个而不是那个事实，为什么我是以这种而不是那种角度看到它？背后发生了什么？议程设置者的意图是什么？为什么最终会呈现为这个样子？……比如戴锦华那句“所有被禁止讨论的历史都是被过度讨论的”，（被禁本身就会引发关注和讨论）是不是事实？当然是，但是在公权力几十年如一日地钳制言论歪曲历史这个前提下，你对一个如此明确的事实避而不谈，只讲“被禁止确实会引发更多的讨论”这个事实，这背后的叙事风格、角度、框架、宗旨又是什么？当你想明白这个问题之后，就能能看透简中“新左派”在玩一个多么鸡贼的游戏。他们所有的学识和智慧，都被用于在大象存在的房间里倡导反抗消费主义的极简生活美学，在苍蝇围绕的狗屎边倡谈人类中心主义是多么地不可取。他们是对的，这是事实；他们无耻且不自知，这也是事实。