Joined Aug 2020
煮肘的事情让我想到，无论多有钱多有权，意识到别人并爱自己，都是痛苦的。一方面，这解释了很多变态的行为，世界由此多了很多痛苦；另一方面，当你非常清楚，那些高高在上各种折腾你的人，就算身边一堆马屁精提供所谓情绪价值，其实也知道千千万万个你并不爱他并因此感到痛苦，倒也不失为一种安慰。
所有能当成“抓手”的东西，他们都不会放过。比如反诈这个事情，根本不需要什么顶层设计和明确的部署，只要有这个由头，整个官僚系统就会自发地使用起来。比如最近很多人去海外开户，资金外流多了（即使是合法且在额度内的）对人民币有冲击怎么办？别的手段不好用，“反诈”就比较顺手，只要能给你尽量添麻烦，整体上就能遏制这个趋势。像这种做法，就叫“上手段”，或者还有一个更直接的名字——耍流氓。在他们的政策工具箱里，正经工具已经很有限了（毕竟政府越来越穷是肯定的），但是流氓手段倒是不缺。只要你害怕冻结账户，上到不让你取钱（银行坏账盖不住的时候可以用这招降低挤兑风险），下到探听隐私找你软肋（上次华润对用户就是这么干的），这个工具真是太好用了。
话说，2012-2018年普遍的乐观情绪，还真不是完全没有道理的。对于1949年建立起来的这个体制而言，今圣上台本身，就是一个最重大利好且没有之一。毕竟我们这个据说是从直立人进化来的最最古老最最文明没有之一的民族，就一直没搞定“权力正常交替”这件小事。在2012年这个时间节点上，你看到的是居然搞定了，而且是两次，岂能不自信？岂能不激动？岂能不自豪？岂能不乐观？虽然打根儿上说，“隔代指定”并不是一种宪政制度而是一种权贵阶层的共识，不像是现代国家的政治传统，倒更像是古罗马帝国初期的“养子继承制”（皇帝在贵族阶层里选择一个能得到最多认同的人作为自己的养子），但是能用就好啊，泱泱大国好歹能有一个皇帝轮流做不用打打杀杀的共识还不谢天谢地啊？当然，2018之后是另一个故事，但你不能说2012前后的中国人太幼稚。因为“每二次权力正常交替”这件事情本身，真的是值得记上一笔的。伟大也是因为这个，可惜也是因为这个。
回想起来，圣上在2022年在《求是》上亲自指出不搞福利主义，应该也是感受到这方面压力之后的一个回应。当时的情况很明显，再公忠体国的小粉红也会犯嘀咕：你一方面把所有的经济活动都强行叫停，另一方面又不给因此蒙受损失的民众发钱，这得多大脸？稍微懂点经济学的则能意识到，即使是站在国家主义的角度，让老百姓缓过这口气，不就是你天天讲的保民生稳预期吗？为此提高一点赤字算得了什么呢？这不正是集中力量办大事的时候吗？不是一直说大灾大难最体现社会主义优越性吗？然而圣上也真是够狠，是真的一分钱也啥不得掏，连意思意思的意思都没有。很难说这是纯粹的蠢还是纯粹的坏还是纯粹的不在乎。更可能情况是，也没那么蠢、也没那么坏，也不是完全不在乎，但是正好三者都有一点，再加上不发钱也没有直接的压力（权力无痛感用在这里真是再合适不过了），所以就让一个简单的道理变得讲不通了。进一步说，事情变得不可收拾，可以解决的事情变得无法解决，通常都是这样一个逻辑：本来官僚系统就迟钝，是得抽一鞭子才能动一下的，所以最高决策者也不需要多愚多坏多冷漠，他只需要稍微有点蠢、稍微有点坏、稍微有点冷漠，叠加官僚系统本身的惰性和对民间疾苦的无感，也就自然把小病拖成了绝症。
房子卖不动，就打“以旧换新”的主意，至少不要让那些改善型购房者卡在“旧房没法出手”这一步上。这个思路是对的，增量市场没有了至少保住存量市场，蚊子腿也是肉嘛。但是我看来看去，深圳这个“换馨家”活动完全是空手套白狼，唯一的政策就是个“解约保护期”，也就是旧房如果没能在约定期限内售出，买新房的合同可以宣告无效，前期交出去的钱也可以退回来。至于价款和佣金的优惠，这里用的词是“倡导”——你直接把“老子没钱”写在脸上不行吗？我估计这会成为今后政府做事的模板：钱是没有的，政策也分情况，动我的利益的政策是不能给你的，动别人利益的政策是可以考虑。比如什么叫“解约保护期”？不就是你跟房企签的合同可以作废吗？搁以往，赖账/不认合同/宣称条约历史文件这种事情是公权力的专利，老百姓想学是不行的。现在政府体谅老百姓也不容易，怎样帮你纾困呢？咱就是说，把咱不讲道理的权力让渡一部分给你怎么样？你不是既想买新房又怕旧房子卖不出去吗？不怕，要是真卖不出去，新房那边签的字不认就行，官府帮你撑腰你还怕啥？官府都做到让渡一部分“合法伤害权”给你的程度了，你还不感激？
对比一下户晨风被问到独裁者问题时的慌张，你看驻英使馆这个回应多高明。苏纳克说中国是威权主义国家，承认肯定是不行的，否认吧也不对劲（属于没有两个维护四个意识），但是谁说一定要否定或者肯定了？你还可以扯淡呀！你看这种扯淡已经成为习惯的人是怎么表演的：首先，你这样说是什么居心什么目的？是不是在为增加军费找借口？其次，中国是不是权威国家不重要，重要的是你这种无端指责恶意诽谤煽动对立的冷战态度！最后，中国是爱好和平的，中国是对世界经济增长有贡献的，中国是致力于促进国际合作的……这跟威权不威权有关系吗？没有呀，可是你能拿我怎么办？
环球网警告说，美国千万不要抱着任何“压服中国”的心理进行此访。胡锡进说，布林肯的中国之行应当属于“恳求之旅”。看来还是退下来好，胡说八道的自由度明显提高了。官媒至少还得承认来者不善，自媒体就直接说人家是来下跪求饶的了。be like洋人没有咱们的中药大黄就会拉不出屎活活憋死，美国离了中国制造会通胀而亡，可不得来求咱吗？
这个官方通报太有意思了，能上《万历十五年》的这种。每个细节都能小中见大，让你看明白这个国家上上下下是怎么运作的。首先你看地方政府拿出来的这个文件依据：《国务院关于推动内蒙古高质量发展奋力书写中国式现代化新篇章的意见》，这叫人话吗？不叫对吧？不叫就对了。因为本来就不是写给你看的，是写给圣上看的。你搜一下2023.6圣上视察内蒙的时候讲了什么，保证会笑出来。（新华社的报道）开头一句是“紧紧围绕推进高质量发展这个首要任务”，结尾一句是“奋力书写中国式现代化内蒙古新篇章”——敢情国务院这个文件，就是直接把圣上的话拿来当标题。你说这叫糊弄吧也对，但是糊弄里也有精明在——关键不是干什么，关键是为谁干；关键不是出啥政策，关键是得让圣上觉得底下人是在听他话的。好，现在表完忠了，接下来文件里总得写点儿东西吧？你瞧这些国务院的官僚们多聪明，他们给了个政策，叫做“支持内蒙古探索开展新增耕地高效利用试点工作”。注意这一系列的关键词：“探索”和“试点”，这是为了给自己免责；“新增耕地”，说明他们非常清楚哪些地方能搞油水（其实就是有些地方被开垦之后从不能种地变成能种地，要怎么重新分配这块利益）；至于“高效利用”，那就是一个万能的幌子，可以用来包装公权力的一切乱作为，反正高效不高效是由官府定义的。行，有了这个尚方宝剑，开鲁县就可以具体制订方案了。他们要干嘛呢？毫不奇怪，总原则是“由集体经济组织统一经营管理”，也就是借机扩权呗。已经承包出去的怎么办？“协商变更合同”，aka以前说定了的现在不算了，以前交够了的钱现在不够了。这才出现了逼人再交一道钱，不给就不让开耕的事情。而“官府不让农民种地”的观感实在太难看，这才搞出的舆情。最后你再看官方的解释，大概是说，这块被承包出去的地本来是林草地类，多年来被私自开垦成了耕地，由于已经实际改变了合同约定的土地用途，所以才多收这每亩两百块。你咋不说人家为了改造这些地投入了多少呢？你咋不说一共只有三十年承包期，用了二十年才把它改造成耕地，刚开始有收益你就出来明抢呢？哦你现在看着眼红了，你现在说合同有问题了，你眼皮子底下的5600亩荒沼草甸子啊，二十年你都不说话咋现在才出来说话呢？最后，咱再把三个层面（地方/中央/圣上）合起来看，脉络就很清楚了：荒地改造成良田，以前地方政府只是看着眼红，现在国务院有文件下来了，说是可以搞一搞“新增耕地高效利用”，这回可算逮着机会了——叫咱“利用”，咱就好好利用利用，多收钱呗。找谁收？谁开荒开得最多就找谁呗。你说这是不是国务院的本意？当然不是。但是国务院为什么要发这么个文件？因为圣上去了内蒙啊。那你说这是不是圣上的本意？当然也不是，为了心心念念的粮食安全和内循环大计，圣上恨不得把全国人民都送到乡下去垦荒，像这种二十年如一日把荒沼草甸变成沃土良田的位卑未敢忘忧国之士，他心疼还来不及呢。结果他也没料到，去了趟内蒙指明了一下方向，一顿蝴蝶效应之后，反倒是这些人最吃亏，这就很黑色幽默了。
简中自有国情在，概念的套用通常都是很有误导性的。比如“政治正确”、“自我审查”这些个概念，用在西方学术界当然是可以的，而且探讨它们否伤害到了学术自由，也确实是一个有意义的话题。但是放在中国就很怪，因为政治正确和自我审查，是以一定程度的政治/言论自由为前提的。如果没有这个前提，这两个概念也就失去了意义——你总不能说，尊重性少数群体和坚持两个维护，是同一种意义上的“政治正确”吧？你总不能说，因为害怕在网上被人喷而不敢说话，和害怕被炸号被喝茶被边控被拘捕而不敢说话，是同一种意义上的“自我审查”吧？同样的道理反过来说，还有一些简中特色的词，套用在西方也是不对的。比如这回哥伦比亚大学校园里的学术抗议活动，很多人说这是美国的文革。是，学生不上课，倒过来审查老师的言论，人人过关个个参与谁都跑不脱……看起来是很像文革。但是你好歹翻翻党史，看看中央的定性。文革是伟大领袖亲自指挥亲自部署的政治运动，美国这些小屁孩蹦得再高，能跟伟大领袖相提并论吗？这能是一个性质的事情吗？哥大的学生做得对不对且不说，把“文革”套用在他们身上，是既侮辱了美国学生也侮辱了伟大领袖。再多说一句，当双方都指责对方文革的时候，谁对呢？当然是看伟大领袖站哪边咯。比如方方说骂她的人是红小将，结果被反喷她才是用文革思维看问题，谁对呢？你觉得伟大领袖站谁？总之，不存在公权力鼓动的时候，“文革”这种话不能乱说；公权力下场的时候，它向着谁谁就是在搞文革准没错。不把“公权力”这个问题搞明白，文革也好政治正确也好，都是在乱用。
Joined Aug 2020
