Back

在明末的东亚舞台上，更受观众喜爱的是新兴的满洲宫廷故事，或者陈圆圆-吴三桂-李自成三角关系的各种改编，可能因此也不太有塑造得非脸谱化的崇祯皇帝（也可能只是我没看到），而这两部电影塑造的朱由检是影视剧中少见的颇精准的范例。

两部电影为朱由检选择的演员并不一样，但给角色赋予的气质是一样的，多疑，阴狠。第二部的编剧把朱由校的落水和死亡暗示为朱由检所为，这当然是艺术化改编，但我不觉得这种改编比起评论区里，明朝爱好者义愤填膺大喊”朱氏兄弟感情极要好“的所谓史书版本更不可信；或者说，要讲权力中心的家庭有多少亲情，我就是很难信——难道你找得出什么正面例子吗？但哪怕除去这一点，第二部中作为隐藏大反派的朱由检对魏忠贤从伏低做小到盛气凌人的大变脸，也不由得人不相信。毕竟，此后十几年明廷频繁的人事变化，就是这个人频繁变脸的最好证明。

第一部里朱由检只有大约一分钟的戏，换了身衣服假装官员审问卢剑星，随后面对韩爌是否要追查阉党的问题瞬间变脸敲打：“你想让朕身边无人可用？“属于典型的用人总疑做派，和后续年代对臣子的刻薄作风一脉相承。而在两部中都是亲自下场过问一些中下层锦衣卫的生死，更是说明这是一个谁办事他都不放心的人，所以这个人才会度过十几年亲自指挥，亲自部署的亡国之君生涯。

由于”勤政“既是东亚帝国时代君主的美德，又不会在大部分亡国之君身上出现，所以朱由检，也就是崇祯皇帝，在民间的评价一直不差，甚至他本人在结局时刻都会因此自我评价”诸臣误朕“。然而这种评价就是一个无法信任他人的自恋管理者最典型的特征，从现代视角来看，最高领导人对高层领导人实行大清洗是谁在误谁，显而易见。以一个人有限的知识和摇摆不定的判断处理一个政权中枢收到的无数信息，针对这些信息做无数决定，哪怕在没有电没有网的时代，也是极其容易在错误的路线上一去不回头的，所以就会出现这种越勤奋越亡国的例子：1630 年代的明朝并不比 1110 年代的北宋有活路，但绝对比 1850 年代的清朝更有活路——然而结果是平庸咸丰的清朝续命成功，一直活到半只脚踏进立宪帝国；相对的，勤劳崇祯的明朝直接毁灭了——这种结果上的不同，头号管理者当然要负最大的责任。

而当代人如果不能理解一个皇帝的个人素质会导致越勤奋越亡国，不用着急，说不定会有现成的例子看，谁事必躬亲地建立了十几个小组和委员会呢？所以说回电影，我觉得这个系列未必还会有第三部，就是由于它在前两部已经树立了越往上越暗黑的基调，如果就着崇祯年间继续往下拍，有个什么都管的皇帝把全国折腾得越活越差，令人不禁要问，这还能不能混过越来越严格的中国审查制度。