在冰冷的四通桥种8964朵永恒玫瑰：） @[email protected]

@wintersweet
我看到的简中语境下关于性别代词的方案还有（用于未指明性别的第三人称代词）：
1. 「祂」（tā）。原本是代之上帝的神格专用代词，但让一个宗教概念独占一个代词显然太浪费了；
2. 「佢」（qú）。来自粤语的第三人称代指，因为在官话中极少使用因此刚好可以承担无性别代词的作用。门槛是发音和其他代词都不同
3. 「伊」（yī）。白话文运动时常见的第三人称代词，语源应该是江浙语系。不过因为汉语中相关词汇（如伊人等），可能会不自觉地带上女性性别的联想
4. 「佗」（tuō）。「他」的生僻通假字，门槛和2一样对初学者比较陌生，而且发音相差较大。我看到主张这个字的使用者重点在「它」字含义的「有生命」（如动物）和「无生命」区分开来。

这几种方法差不多都是将「他」所兼具的「不指定性别的人称代词」功能分离出来，我觉得普及难度上比强调和重申「他」字所包含的不定性别代词功能要低（读者不会下意识将男性作为第三人称的默认属性）。

请看傻乎乎小猫

徐志摩作为深受英、美国人文教育熏陶和有深厚经济和金融学基础的精英(他爹送他留学的初衷是继承光大家业的)他是无比信奉财产私有为基础的自由主义的，所以就毫不意外地他对苏联和共产党是反感、厌恶和警惕的……

香友如果还有印象，那么我最近关注的许成钢教授也是认为财产私有——市场经济——民主法治是一体的，虽然有难以克服的缺陷，却是人类迄今为止最好的制度了，从徐志摩到许成钢，100年了，中国顶尖知识分子们的看法又不谋而合了。

我无法证实鲁迅是否站在穷人和底层这一边，因为心这东西是主观的。但20世纪共产主义说服了世界至少一半的人，CCP说“人民选择了我们”，虽然只是洗脑式的宣传，但确有几分道理，当时确实大部分中国知识分子都站队它，这部分可以听听许成钢教授关于为啥共产主义能在苏联、中国实行而不是在英美国家，相互印证。

鲁迅的成就和天分在文学和文字，他没有接受过系统的政治学教育，有中国人哪怕知识精英都有的通病——根本没有私有财产神圣不可侵犯、法治自由的概念，而徐志摩、陈西滢这些鲁迅眼里的死对头，反倒都是接受过英美高等教育，信奉私有财产为基础的自由主义。

鲁迅和对头们根本就是知识结构和基本概念的鸡同鸭讲、难以有效沟通和达成一致，本来这只是普通的理念不合，立场不同，但最糟的是，鲁迅此后被政权捧上神坛，跟他打过笔仗的人都当被成罪人来批判打倒，而鲁迅的所作所为都成圣迹，不能议论、评论和反思，这才是真正的可怕！

毛的鲁迅进监狱假设≠鲁迅完美如神……CCP式的清洗是扒笋子，一层又一层，永远在斗争，永远在清洗，仿佛绞肉机一样随机绞死人，那么鲁迅不早死被绞入清洗就大有可能，但这也不能反证他反对CCP。我对鲁迅也没由粉到黑那么极端，只是看了更多的资料，感觉对他越来越祛魅，回归成一个人了，呃，更准确说是一个蝻人

有香友不了解“苏俄仇友”，这是徐志摩当主编的《晨报副刊》在1925年秋发起的“苏联是我们的仇人还是朋友”公开大辩论，前情是徐志摩访问西伯利亚(苏联)归来，写了《欧行漫录》之后的延伸讨论，大家可以看看原文，当时对苏联的态度也是分左右两派的，右派觉得这是外来理论不一定适应中国是对本土的背叛，左派认为十月革命是最先进的只有它能救中国，还互相指责对方收了卢布和英镑，也有人历数沙皇俄国对我国的侵略恶行，历史真是高度相似！

1925年11月29日，晨报报馆被游行的激进的左派人士愤怒之下烧掉了，这个思想辩论和暴力事件是大陆的民国史禁区之一，少有人提及和科普，但也是中国现代种种不幸的预兆之一，也就是说左棍们开始使用暴力和物理手段，消弭一切不同的声音了。

去年也是我了对鲁迅的仰视崩塌的一年，因为他对乌克兰大饥荒的冷血和无脑辩护，以及对上海小市民对共产主义的恐惧的无情嘲笑，都是非常可怕的，令人觉得不可思议。

鲁迅不是一个无知小民，他是高级知识分子、文坛领袖，精通汉、日和德语，见识渊博，关心时政。但是对饥荒，对上海市民看到十月革命的难民的恐惧这些非常常识性的本能反应，冷嘲热讽，失去了基本的事实判断和悲悯，这人晚年一叶障目、堕落至此，真让我非常非常失望😞“独立深刻清醒”的人设也一并崩塌。

现在都喜欢说当代中国没有中立或者反对的知识分子了，其实崩塌不是从现在开始的，从上世纪二三十年代就开始了，从《晨报》的“苏俄仇友”大辩论和连报馆都被左棍烧掉起，知识分子就开始大站队了，到鲁迅晚年站队苏俄当左翼文坛领袖，大幕早就拉开了。