唐寻欢 @[email protected]

关于简中的戾气，有一种解释是，因为几乎任何涉及公权力的不公都只能忍着，所以但凡遇到可以不忍的事情，”民意“就一定会怎么极端/暴虐怎么来。比如说，法律上对未成年人的特殊对待，本来就意味着即使是同等恶劣的犯罪行为，对未成年人的处罚也应该比成年人轻，不然干脆取消未成年人保护法（纯看性质是否恶劣）好了。可是这话在简中就不能说。为什么？因为它事实上就等于“不服忍着”，这要搁在正常社会也许可以，可是在简中，别的事情已经忍太多了，这种事情还让我忍那我怎么受得了？其实现在特别流行的“厌童”也是同一个逻辑：小孩是不是讨厌？按大人的标准当然是。管教得再好的小孩，在公共场合也一定会有些行为你就是得忍着没别的办法。但是简中对这种本来最该忍的事最不能忍？因为忍耐是有限度的，如果本来不该忍的事都忍了，轮到这种本来就该忍的事情的时候，反倒就没有配额了。再延伸一步说，简中之所以在道德上极度保守和苛刻，之所以对任何人性瑕疵的反应都是封杀起步，也是基于同样的原因：不是因为急公好义眼里揉不得沙子，恰恰相反，是因为在外面天天被人欺负，回到家里看见老婆孩子脸色不好，就觉得连你他妈的也欺负我老子跟你拼了。

再没有什么比“投降罪”更能说明一个政权的性质了，你到底是国家的主人还是国家的耗材，一目了然。

一个最为空洞的形式（白纸），是怎样具有最丰富的内涵呢？咱们从头讲起：《潜规则》是2001年出版的，”你懂的“是2010年前后流行起来的，“白纸”作为抗议的标志出现在2022年底。这里面反映出的问题其实是同一个：中国不是个讲理的地方，由于整个国家的政治运作都不是正常的，所以无论是描述它，讽刺它还是反抗它，都只能采取一种形式模糊但效果直接的方式。按禅宗说这叫以心证心，按阳明学说这叫我心光明夫复何言，按苏联笑话说这叫别以为我不知道你想说什么。社会已经凝聚了再明确不过的共识，以致你连旗帜和纲领都不需要就可以实质上构成一次抗议。从中性的描述，到讽刺与调侃，再到形式滑稽实则严肃的示威，这个过程中的社会心态转变是怎么一步步过来的？你回想一下就会发现，在改革开放之初，“体制改革”就一直都是官方所宣称的明确目标。虽然实际上它被限定在经济领域（“体改委”的全称是“经济体制改革委员会”），但至少还给人留下了一个先经济再政治的念想。特别是入世前后，这个幻觉是如此鲜活（你回看一下加入WTO时签署的那些文件，就能意识到如果都落实了，即使完全不提政治改革，中国也基本会成为一个正常国家，更不用说如果真落实这些条款，政治改革逻辑上就是不可避免的），以致21世纪初大多数中国人是真心相信一切都会好起来的。零八宪章的出现就是这种心态的表现。而它遭到的无比严厉的打击，又瞬间让这个幻想破灭。如果你08年还没醒，那么2013年的那波反普世价值宣传，就是官方怕你不醒，明确表示不装了，开倒车已经是既定方针了。而面对2023年解封之后完全暴露的经济危机，现在即使是最温和的反对，比如呼吁要“重回改革开放路线”，也是不可能真正实现的（顶多是对西方态度上软化）。因为时机已经过去了，现在不但是政治体制，连经济体制都不能改（比如让房地产彻底回归市场规律的结果就一定是金融海啸），谁改谁就是戈尔巴乔夫，要承担阵痛带来的千古骂名。中国政府现在的境况和俄国在乌克兰战场的局势非常像：赢不了也不能撤只能硬扛。别问硬杠有啥意义，拖一天是一天就是它全部的意义。哦不对，中国比俄国更糟，至少俄国真想撤军明天就能撤，中国想把外资和居民部门的信心重建起来除非上帝显灵。所以在这种局面下，“白纸运动”还真就只是个开始。倒不是说大家都在街上举白纸（事实上现在讨薪才是群体性事件的主流），而是一切皆可为白纸。不婚不育、万圣节cos、日常躺平、好好好对对对、对警方处理完全满意……你根本不需要具体反对什么，只要一个情绪一个眼神就够了，而这正是“白纸”这个意象的妙处。

@normanzxy 在意识形态上非常拧巴。
既不能全心全意拥抱极权然后等着猝死，又不肯放下对极权的渴望而真心实意拥抱民主自由，搞政治改革。一个以解放全世界无产阶级为口号和目标的政党，结果一通操作把攒了点家底的人民纷纷打回无产，或者花式掠夺人民的财产。一个号称是工农的先锋队，结果工人和农民境况一个比一个惨。一个把世界人民大团结万岁挂在天安门城楼上，结果公然反对普世价值。一个承诺要先富带后富，结果贫富差距越来越大，分配问题迟迟不见动静。号称要依法治国，实际则频频干涉司法逮捕律师，你法我笑。也号称要平等，结果各个领域实际实行的是双轨制，各种特权，搞普遍的制度性歧视——而所谓上岸，大白话就是从一条轨上到另一条轨。
这么来看，它并不是拧巴，而是虚伪和欺骗。它嘴上说一套，但实际上要做另一套。它的诸多用词、价值，只不过是在语言上为自己装点以及遮羞，实际并不打算真的奉行。并且还要极力地污染语言，搅乱人的思想，让人不辨真伪。
它奉行的还是前现代人治那一套，脚虽然迈进了现代化的大门，但是头还是迟迟不愿进来，觉得可以在现代科技的加持下对社会进行前所未有的管控，复刻大秦大清没能走完的老路。不过是另一个版本的「中学为体，西学为用」，学习西方科技，然后大踏步地走自己的传统之路。

中国人说（西方）世界是草台班子，还有一层吊诡，那就是现代政治文明最重要的共识，恰恰就是要让你能够看出“政府就是个草台班子”，也就是政治要透明化，要祛魅，没有什么天降伟人和一盘大棋，所有事情都是吵吵嚷嚷明枪暗箭商量着办，官僚系统在办事过程中的不堪想瞒也瞒不住，这样一个政治生态才是良性的。而恰恰是在“能被你看出是草台班子”这一点上，现代文明的政治运作，并不是真正意义上的“草台班子”。举个最简单的例子，一个中国博主，完全可以一期又一期地分析“西方世界是个草台班子”，一手资料应有尽有。可是你如果突发奇想，想研究一下本国政府是不是草台班子，那可就难了。都只不是够不够胆的问题，而是你只看到政策出台，却看不到决策的过程。对了不知道是怎么对的，错了也不知道是怎么错的。甚至可以说，你连对错都没资格说。因为暂时的“错”，也可能是因为人家高瞻远瞩有战略定力呢？暂时的“对”，也可能是人家伏低做小卧薪尝胆呢？所以，几乎所有把中国的政治内幕讲得比较细的人，都会得到“听床师”的称号（顺便说一句我觉得这个词开始有点滥用了，宫闱政治本来就是这样，在各种可能的解释里，很可能具有“听床”意味的那个版本才是对的）——就算是真的又怎样呢？反正你也无法证明对吧？再加上不遗余力的外部包装，所以实质上越是草台班子的政体，外在表现上就越不像草台班子。你一个聪明人，分析起国际政治来头头是道，连这一点都看不出来，有意渲染“（西方）世界是个草台班子”，这就叫精致的愚蠢。

所谓“加速主义”，不只是戏谑。一个更深层次的背景是，当你排除信息作战的干扰之后就会发现，当今世界普世价值阵营的真实力量，其实是前所未有地强，以至于任何倒行逆施的政策，都会前所未有地“加速”显露出败相。在以往（二战和冷战时期）也许需要一代人（三十年）才会撑不住，现在可能两三年就撑不住了。为可不就是“加速”了吗？你回想一下，2021年3月美国人在阿拉斯加讲出from a position of strength的时候中方是什么态度？杨洁篪直接就说“中国人不吃这一套”。2022年8月胡锡进献计“伴飞”佩洛西，更是让这种情绪达到高潮。然后呢？然后这一套就奏效了呗。你看现在人家当面说你家哥哥是独裁者，外交部发言人咋回应的？在例行的“坚决反对”之后还特意要补一句：“需要指出的是总有一些别有用心的人企图挑拨破坏中美关系，这也不会得逞”。啥意思？意思是我知道你在骂我，但是我不会急眼的，不管怎么骂我们都铁了心要搞好关系摸摸哒。人家当面打耳光，你说“这种挑拨不会得逞”，人家怼脸说要跟你“激烈竞争”，你回应说“大国竞争不是这个时代的底色”。这不叫唾面自干叫什么？从不吃这套到吃这套，用了两年零八个月时间，这就是“从实力的地位出发跟中国打交道”的效果。与之相比，日本当年从珍珠港（美国决定“从实力的地位出发跟日本打交道”）到冲绳岛（日本最后一次试图“从实力的地位出发”跟美国打交道））还坚持了三年半呢。认真说起来，小粉红如果还有点自尊，就应该把2023.11.16当成国耻日。

https://www.rfa.org/mandarin/Xinwen/3-11162023103900.html

【当一个“乐子人”的严肃意义】悲观是危险的。说世界是草台班子，觉得自己年轻时候接受的那套普世价值观摇摇欲坠，这种悲观情绪很正常。但是要小心，再往前走一步，就会和官方那套有意搅浑水的说辞合流——你不相信东升西降是吧？那你相不相信百年未有大变局？你不相信美帝是纸老虎是吧？那你相不相信全球治理乱象频出需要有人指明方向？你看，宣媒阵地是一个层层设防立体机动的系统，绕着绕着就把你绕进来了。虽然起点是公知式的悲叹，但是顺着这种悲观情绪往下走，很容易就走到粉红阵营里去。所以，越是面对混乱（以及有意的搅浑水），就越是要有一种普遍意义上的乐观。这里的“普遍”有两层含义：

1、不要只站在简中视角看问题，而当你代入到坚持普世价值观的那些国家的视角就会发现，它们的态度鲜明得很，就是在看清中国的价值观之后选择脱钩＋防范。其实无论是公知还是粉红，之前都没有想到过这个态度来得如此之快，如此之坚定。比如拜登团结盟友的速度之快，日韩转向之坚定，都超出大多数人的预期。这说明什么？说明世界根本就不是草台班子，一战二战还是学到了点教训的。“管控分歧”（像拜登现在这样不断要找中国谈，不是因为立场弱化，而是为了建立一个顺畅的沟通渠道，而这对弱势方其实是一种制约）就是一战的经验，价值观外交/反对绥靖就是二战的经验。也就是说，西方阵营最近这一系列的反应，是在强化而不是在否定我们之前所接受的那套普世价值观，只不过此时我们不再是受益者而已。总不能人家不跟你玩了，就说人家那套玩法有问题吧？

2、“普遍”的另一个含义，是要量化地看问题（之所以不用“从整体上看”，是因为这个词在简中被污名化得太厉害），比如现在小粉红狂欢，说美国“两线做战”自顾不暇。行吧两线是两线不假，但是你量化地看，乌克兰打了快两年，第二军事大国的家底都掏空了，美国总共花了多少钱呢？1130亿美元，只不过是其一年军费（8420）的13.4％。至于10.7开始的哈以冲突（维基上都把这称为“第六次中东战争”了），也是雷声大雨点小，以色列对加沙的地面进攻开始半个多月了，目前阵亡44人，只相当于俄国在乌克兰差不多一小时的人命消耗。所以一旦开始量化地思考问题，你就会发现，很多东西都只是宣传战的物料，也就是他们那边要有一个说法，要扰乱你的认知。传统的说法叫“唯恐天下不乱”，但是冷静下来想想，乱当然不好，但是乱又能乱到哪一步呢？行吧伦敦三十万人上街支持巴勒斯坦，所以英国议会通过了反以决议吗？民主国家的外交政策和行事逻辑，反倒是在这样的冲击和挑战中，才显出其原本制度设计的韧性来。

如果你觉得以上这套分析太复杂，还有一个更简单的办法，就是把你在简中所熟悉的那套自我吹嘘，比如“我们还没开始动真格”（普京）、“战略定力/韧性”、“时与势在我们一边”等等，反过来用在普世价值阵营就行了——反正说这些话的人也是缺啥吹啥，正是因为心虚，知道这些都是对手的优势所在，才会吹牛说自己具备这些东西。回想一下他们在2021年初给自己吹的牛，在2022年初替俄国人吹的牛，这才多久？就一个个都破灭了。甚至可以说，对于坚信普世价值观的人来说，整个人类历史上也没有像现在这么集中的乐子：往后再看五到十年，所有客观逻辑都将一一实现，实在是好玩极了。

一个有趣的现象是，对于俄乌战场目前的胶着，公知这边有人在骂美国不给力（援助总是慢半拍），粉红那边有人在骂美国太阴险（想让俄国进退两难最后被拖死）。按照《决策的本质》里的说法，这就是典型的只以“理性行为模型”（决策者像下棋那样目的明确全盘计算乾纲独断）思考问题导致的误解——不是说拜登政府没有决策缓慢方面的问题，或者美国智库里没人这样想过就这样拖死俄国是有好处的，而是这并不是决策的全貌，甚至不是主要的逻辑。在这么重大且复杂的问题上，“组织行为模型”（最简单地讲就是没什么所谓全盘计划，事情总要按照当下的具体现实情况一步步按照组织固有的做事程序来解决并且随时评估和调整）和“政府政治范式”（最简单讲就是没有什么乾纲独断决策总是各个利益集团吵吵嚷嚷明争暗斗后的结果），其实才是更有解释力的。这听起来很不爽文，左派右派都不满意，但是反过来想，如果美国在战争爆发的第一天就大举压上啥装备都给，事情得变得多么不可收拾？如果美国真有一个决定“拖死俄罗斯”的深层政府，这个国家又会是多么可怕？现实就是，虽然大家都喜欢说什么”草台班子“，但是只要这个国家权力架构是符合现代文明的代议制宪政原则的，那么在经历了漫长的骂骂咧咧拖泥带水的过程之后你回头来看，面对危机它最终几乎总是能采取现实且合理的最优解。我知道你在爽文里问题能想到更好的方案，但是你看现在这个情况，俄罗斯是绝对不可能赢的，但是也不至于铤而走险；中国是暗戳戳想搞事情的，但是也不敢有什么大动作；伊朗肯定是哈马斯的幕后黑手，可是这回连黑旗都升起来了（上次是苏莱曼尼被炸死）也没见有什么后续……综合来看，这已经是一切可能世界里的最好世界了。你可以说我过度乐观，但是最近的很多危机，其实反而坚定了我对于“现代性政治架构”的信念——在一个没有上帝的不完美的世界里，它真是卑微的人类所能建构的，最接近完美的决策系统。