Ruhualoveyu @[email protected]

加速党乐子人的另一种表述：坐等你自己搞起来的民粹搞到你自己。自由派之所以被民粹血脉压制，是因为他们永远都是在辩解而非进攻。比如上海静安苹果店开幕时那个老太太说排队的人“崇洋媚外”，他们就只能说“我没有”。你要是反过来说人家神经病也不是不行，但就是把自己降到对方优势的泥潭里打架了。所以更聪明的做法是跟这个老太太说：苹果店可是国家盖章认可开在这里的，你可是在说政府都是汉奸现场维护秩序的警察都是狗腿子？这就是所谓“民粹冲威权”了。这里有一个胡锡进指数，就是看胡锡进被冲的频率。频率越高，说明加速效果越好。

有些主张对少年犯按成年人标准严惩的人编出一段野史，说是某个县官在收押少年犯时，故意让送饭的人把筷子插反，看到这小孩知道把筷子摆正，就说这意味着他是明白事理的。既然知法犯法，那可不就得杀头吗？其实这样的段子我也能编：你拿刀捅一个婴儿看他哭不哭，只要哭，就说明他也不想被人捅对吧？既然知道被人捅是不好的，可不就意味着婴儿也应该和成年人一样承担刑责？其实你仔细想想，这种推论有一个致命问题，那就是如果你一心论证少年犯“其实心智已经成熟了（不然怎么会如此冷血地犯罪）”，岂不就是默认，残忍约等于心智成熟？有没有一种可能，那就是缺乏共情、麻木不仁、对他人的死活无动于衷，本身就是一种心智不成熟的表现？甚至可以进一步说，在中国人普遍的巨婴状态中，幼稚和残忍本来就是一体两面的？想验证这个猜想一点都不难——你就想想在成年人的犯罪中，那些手段特别残忍冷酷的，普遍是高智商还是低智商？心思是更缜密还是更麻木？性格是更冷静还是更冲动？再往前推一步，如果青年少（由于社会化程度不高）整体上就是比成年人更冲动/残忍，而你又认为行为的残忍与惩罚的严厉一定要成正比（而不考虑年龄因素），那岂不是说，反倒是越小的孩子越要从重从快多判死刑？

普京算是官宣要干到死了，咱们这边也差不多。不过如果你知道这个现象的成因，反倒不会太沮丧：并不是这两个国家的人民无可救药，也不是独裁者本身有什么了不起的能耐或者代表了某种历史必然。今天我们看到的这些退步，只不过是二十一世纪初普遍繁荣的一个歪打正着的结果——世界上最大的资源型国家和人矿国家，依靠在这此期间积累的政治资本试图挑战国际秩序，仅此而已。既然他们的底气来自分享了普遍繁荣，现在不让他们参与普遍繁荣不就行了？既然他们的资本积累其实也就这十几年的事（而且他们不约而同地因此开启了巨量消耗资源的争霸模式），从现在开始把他们的资本消耗干净，最多也就五到十年的光景。所以问题的关键，不是中俄在做什么（独裁者本来就是难以预料的），而是美国在做什么：1、美国是否能够继续领导世界的普遍繁荣？2、美国是否还打算继续带中俄一起发财？你把这两个问题想明白，总体上就会有一种乐观主义情绪。就好比司马懿不用管诸葛亮有什么神机妙算，只要确认了诸葛亮吃得少干得多，就知道慢慢耗下去自己一定赢，这是个简单的数学问题。

不只是“时来天地皆同力”，“运去”的时候也是一样。出于各种目的，处不同地位的人，最终都能形成一个向下的合力，这才是真正的万劫不复。你看这种正能量宣传，说什么通缩不要紧，通缩能保证人民币的购买力。蠢当然是蠢的，可也正好能解释这种“合力”的形成：1、从利益集团整体的角度说，由于体制内拿的是固定工资（而不是在市场上挣钱），对通缩（经济丧失活力）并没有真实的体感，摆脱这个死亡螺旋的动力本身就不足；2、从老百姓的角度说，经济刺激政策和福利都指望不上，除了缩减开去拼命存钱也没有别的办法；3、聪明一点的决策者，虽然知道通缩的厉害，但另一方面也可能会觉得，既然美国要对抗通胀，那么一个处在通缩中的中国，（由于人力和资源成本更低）在外贸上就是更有竞争力的，企业能不能挣到钱无所谓，反正能增加国际话语权就够了；4、从“正能量”自媒体的角度说，既然通缩已经是事实，那就一定要把它说成是最好的安排……你看，每一个社会阶层实际所做的事情，都是在放任/促进通缩的发生，所谓“死亡螺旋”，就是这么形成的，这也可以说是一种反向的“时来天地皆同力”吧。

所谓正向和反向的“天地皆同力”，还有一个例子就是贸易战之前和之后的中美关系。此前是“竞争性亲华”，无论是为了做生意还是基于接触主义的价值观，反正拥抱熊猫就对了。现在为什么变成“竞争性排华”了呢？因为价值观上你完全不给对方任何想象空间，生意上也不给人活路，可不就转过来了吗？政治（特别是国际政治）的微妙之处在于，它不是一个你可以“收放自如”的静态的系统，不是说你今天往左推推明天往右推推一切尽在掌握，因为推到一定程度，它就会进入另一个轨道，也就是发生一种在可预见的未来都无法往因兜的那种规律性的转变。如果汪洋足够聪明的话，他应该能意识到，所谓“中美关系夫妻论”（这是他在2013年提出的），背后有一个隐藏的前提，就是做事要有限制要有底线。线这边是一个逻辑，线那边是另一个逻辑。“至亲至疏夫妻”说的就是这个意思，没过线的话怎么折腾怎么吵都行，过了线的话，不可逆转的脱钩已经是最好的结果了，不然就真得死一个才行。

经此一役，小粉红应该意识到一个问题，那就是诸如英国网红钢琴家和日本小饭馆店主这样的平头老百姓，是碰不得瓷的。他们都跟黄老邪一个性格，你说你师傅是我杀的，那便是我杀的，你说我辱了，那我就辱给你看，辱到你连我的名字都不敢提提了你爹就把你往死里打就问你怕不怕？那，什么样的对象是比较好欺负的呢？比如迪奥（马面裙事件）、比如瑞典（游客硬要住大堂惹出的外交风波）、比如梅西，一定得是大品牌或者一向体面的国家和人物，断不至于说出“我就是看你不顺眼怎么了”这种话的人。你想想这有多妙：人家不可能直接说看你不爽，可是怎样才算爽又是由你定义的，所以你就可以拿这个一直说事，在谈判里这叫“能够凭空为自己制造筹码”，类似自由搏击里的裸绞，一旦形成，对方是不可能破局的。但也正是因为这是一个必死之局，所以又造成一个问题，就是很难收放自如。上头的意思，当然是以随时可以放狗咬人为威胁，让别人乖巧一点。然而问题在于，正常人看到“内有恶犬”，直接反应当然不是在你面前更乖一点，而是绕着你家走啊，难道你要一个个解释你家的狗收放自如？更何况狗也有狗的想法，不可能让你那么自如的。比如现在梅西这事，明显就有霍家甩锅的成分，也没有明确的政治利益（2018年是因为达赖去瑞典访问，此时宣传一波“瑞典本来就是个辱华国家”倒也不失为成功）现在你说咋收场？以后但凡沾阿根廷都不跟人玩了？不可能啊，可是你要梅西乖乖道歉就是态度问题，这也不可能啊。所以最后就只能是黑不提白不提灰溜溜就这么过去了。唯一的实质性结果，就是以后人家能不跟你打交道就不跟你打交道。双向脱钩，也就成为了历史的必然。