https://www.reddit.com/r/China_irl/comments/lfdfb8/gfw%E6%8A%80%E6%9C%AF%E8%AF%84%E8%AE%BA_naiveproxy_%E4%BD%9C%E8%80%85%E5%85%B3%E4%BA%8E%E5%8F%8Dgfw%E6%88%98%E7%95%A5%E6%80%81%E5%8A%BF%E7%9A%84%E6%8F%8F%E8%BF%B0/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf

再转一篇对付墙的战略。中心思想就是用游击战扰乱中央军，用ccp的老办法来对付ccp。看完之后我只有一个想法就是现在学习搭建土梯子还来得及吗！

《GFW技术评论》-- naiveproxy 作者关于反GFW战略态势的描述

起因是去年6月时，v2ray接连发现漏洞，于是开发者们关于下一代翻墙协议的方向发起了讨论

naiveproxy协议的作者在其中发表了一段关于翻墙战略态势的评论，这里分享给大家：

​

>我不是“有人”，如果不知道我是谁，可以去查一下。我的回复👎竟然是👍的两倍，网络真是健忘的，看来有必要发一个《GFW技术评论》的迷你社论在这里：
>
>顶楼的提议当然在技术上是进步的，TLS在技术上比土制协议更先进，不然我也不会在自己的实验项目里走这个方向。但是很多人的思维惯性是技术决定论，没有搞清战略态势。
>
>不知道是不是钢4引用的名言，“业余玩家谈论战术，职业军人研究后勤”。决定这个对抗性研究斗争成败的很大因素，在于后勤。在翻墙技术研究里的后勤就是人力和资金。从人力和资金来看，国家机构都占有压倒性的优势。这个时候去把技术力量集中于打造极少几个完美方案，就如同井冈山反围剿的时候与中央军打阵地战正面冲锋。不是败于技术强度，而是败于后勤。实际的例子，二十世纪初的自由门，一月一换协议，结果被上交等团队集火。美国军方、国务院资助的匿名网络的技术顶峰Tor，照样被集火。最近谷歌资助的Outline也好不到哪去。
>
>**而战略态势是什么？研究“反翻墙”的不是一个匿名机构，其实很明确，工信部安管中心，国家应急响应中心，高校实验室，网络安全公司。而且他们也不是专门要与翻墙群众过不去，国安基础设施（与PRISM对标），反病毒和botnet，防止境外有害信息传播（宣传口，查封网站），网络信道的垄断权（通管局数字主权，抓卖代理的人），优先级的最后才是把大家的自用梯子给封了。只是恰好加密信道技术具有共通性，翻墙能用的加密信道botnet也会去用。**
>
>**有这么多对手，分到反翻墙上面的人力物力是排到最末的。实际情况中比较可能的研究翻墙技术的主力就是高校的研究生，研究过程就是一个自然科学基金委发了资金，要在有限的时间内出一个成果，导师要评职称，学生要毕业。这样的后果就是，没有人在这里跟你经年累月地耗。像v2ray这种项目，光用户配置的协议组合就要十种八种，我自用已经烦死了，让研究生去分析，就要烦爆了。这个时候你把协议组合减少成一种，去引诱对方成立专项工作组，不是自送人头吗？**
>
>**我有什么证据证明反翻墙技术研究的混乱？从有墙的时代开始直到前几年，你可以在21和25端口上跑一个明文的HTTP/1.1代理而不被封。我从来没有公开这个事情，因为这个漏洞太容易补，但就从这里就能看出问题了。另外一个后勤上的例子，比如现在流行用机器学习，深度学习去做流量分类，但由于base rate fallacy造成非实验室条件下误报率过高，以及推理网络开销巨大，基本上没有可能落地到在线防控管理的系统里，也许可以做一些离线分析。这种情况下什么准确率99%都没有任何意义，如果有意义只能说明协议里面有肉眼能看出来、三行代码能测出来的特征，就不需要学什么学了。**
>
>所以在这种战略态势下，v2ray所代表的范式就是一个辩证的思想，游击战、人民战争，造成反翻墙研究者没有明确可控的研究对象，打掉一个协议，出来十个协议，越打越多，而不是越打越少。这个时候v2ray的弱点就辩证地转变成它的长处，没有一个中心管理团队，没有协议的顶层设计，各种协议组合之间也没有优劣之分，也就没有研究的头绪。现状已经自然而然地形成到这样，具有了它内在的合理性。你可以在技术上类比强度和韧度的区别，往TLS深处研究可以提高强度，但是缺少了外围根据地，这样是没有什么韧性的。
>
>而且告诉你，TLS也没有你想象的那么好。这个协议本身会散发出大量信息。而且由于使用证书的原因，在地址上缩小了搜索空间。
>
>上面我比较夸张，但实际上我的推荐也不是完全不用TLS，现在不是已经用了吗？的确可以探索。关键是不要TLS为理由来把其他所有协议组合提供的“外围根据地”、韧性、或者叫战略纵深给取消掉。

https://github.com/v2ray/v2ray-core/issues/2526 github的讨论