一些疑惑：泄洪究竟是个国际化行为，还是中国独有？国际上正常的泄洪是可以往有人住的地方泄吗？是通知一下就可以把人家淹了吗（即使有赔偿）？是可以牺牲一部分人的家园来保护另一部分人的家园吗？国外是怎么安排泄洪的？真的想知道。
@xuanxuanzi 今年年初奥克兰也发大水，但是被淹的房子可以寻求保险理赔
@colinscobuild 查了一下奥克兰好像是暴雨山洪导致的，没说是人为泄洪
@xuanxuanzi @colinscobuild 补充一下奥克兰的受水灾房屋背景。通过这次大水，议会把一些区域划分为不再适合居住，这样的地区不许/限制盖房。对于已经在此区域的居民，议会承诺回购房屋。但是因为市议会没有钱，所以不知道最后会怎么样。其它一些地区的人也有请愿希望议会把房买过去。个人感觉不太站得住脚，比如只是过了一点水但是议会并没有划为不适合居住。
中国的情况，很多土地是填湖搞出来的，到了气候异常的时候，自然就万分危险。比如，白洋淀？
@xuanxuanzi 凡是声称为了所谓的可疑的greater good把某些人作为代价的，都是专制极权国家啊。否则，谁有权利（力）把别人当作代价呢？
@xuanxuanzi 想搜一下国外洪水，一看wiki大部分有死亡的洪水都发生在中国 
https://en.wikipedia.org/wiki/Flood
@xuanxuanzi 另外该词条有各国防洪措施
https://en.wikipedia.org/wiki/Flood_control
中国官方是这样解释所谓“蓄滞洪区”，可以辩证滴看一下……>_>
https://new.qq.com/rain/a/20230802A078BQ00
@xuanxuanzi 好的，我看到结论了，该条援引还是中国英文官方报纸中国日报，behold：中国的泄洪区（flood diversion areas ）是在紧急情况下为了保护城市而故意淹没的农村地区。
扫一眼其他国家都是比较正常的防洪工程，一个比较惹眼的是美国：联邦政府提出购买美国易受洪灾影响的房产，以防止 1993 年中西部洪水之后的灾难再次发生。一些社区接受了这一要求，政府与州政府合作购买了 25,000 处房产，并将其改造成湿地。这些湿地就像风暴中的海绵一样，1995 年洪水卷土重来时，政府无需在这些地区投入资源。
@demi @xuanxuanzi 没毛病啊，中国政府无需在这些地区（指农村）投入资源（
@demi 好鸡贼的用词啊rural area，就跟这些地方没人住一样 
@xuanxuanzi 臺北也有把社子島作為洩洪區（其實嚴格來說是因為容易淹水所以限制建設，減少淹水時的損害）。1963年超強颱風導致上游水庫水量過多，石門水庫洩洪，社子島也淹了三天。後來就開始修築堤防。最近50年都沒有再淹水，現在正在討論解除限建。
不過我順著這個發問看了一些例子，好像都是因為上游水庫洩洪，超過下游承受能力所以潰堤的。現在還沒看到一個是主動拆堤防讓洪水進來保住更下游的情況。這個做法能想到的是…..花園口決堤！？？？？
@evil @xuanxuanzi
不好意思，理解错意思了，打扰到很抱歉 
@xuanxuanzi 2011年美國密蘇里洩洪是有炸堤導向農田，來保住人口密集的城區。不過即時這樣也還是遭到大量批評。
@xuanxuanzi
土地全是国家的，当然国家说什么就是什么咯……换到土地私有制的国家试试看？
@xuanxuanzi 比較類似的情況可能是泰國2011年大洪水。那次的規模很大，把泰國2/3地區都淹了。泰國政府也有意把洪水導向非城區，以保住機場和曼谷的觀光旅遊區域，導致周邊地區損害更加嚴重。而且原本泰國的防洪建設也主要局限在曼谷周圍。當時，甚至有曼谷北部地區的居民憤怒地破壞防洪堤，把一部分水引向高級飯店、政府辦公大樓與購物中心
@xuanxuanzi 通过限制开发泄洪区来平衡防洪和经济发展，在居民定居前/划定泄洪区时就已经充分提供补偿，或居民定居前就已经了解这部分地区属于泄洪区可能会有临时搬迁需要的话，我倒觉得这本身可能没有什么问题。无论国外有没有类似举措（每个国家水文地理情况不同，未必会采取同样的策略），我觉得听上去在规划中提前划定泄洪区，远比让洪水想往哪流往哪流强的多。问题是泄洪区的建设是否完全遵照最初的规划，应急疏散的宣导是否到位，新居民移入时是否充分了解这片地区的潜在风险。我认为这些是更值得讨论的情况。否则我不知道不划定泄洪区应该以什么样的设施来对待超过堤坝水库蓄水能力的洪水。当然这一点也需要更多专家的补充。
关于公共议题我会有一个前提假设，想象一下面临我们的客观气候条件，在一个真正民主的社会通过公共讨论和公共理论怎么可以做得更好，国外的经验非常值得参考，但也不是说国外没有我们就不能做，国外做了我们就不能做得更好。🤔️
当然在当下这个我们是虚设的。
@xuanxuanzi 普通人就该有做那个”代价“的觉悟，反正他们不会变的。
@xuanxuanzi 这下农村包围城市了
@xuanxuanzi 讓一部分人先安全起來
@biggermeatball 看了只想说，真抠啊。不光不补全额，还罗列了好多不予补偿的情况，一副谁叫你之前不听话，活该的嘴脸🙃
@xuanxuanzi 以前农村包围城市，现在农村保卫城市。
@xuanxuanzi 美國這邊有個FEMA（federal emergency management agency ）網站可以查詢flood map。我這邊是幾乎每個新的建設項目都要在圖紙上標明是不是在flood zone裡邊或者旁邊，是的話就會有特別的要求。另外個州個縣還有watershed map，這個相關的要求更偏向於環保那方面，但是也對排水量有各種規定。
不過這些都屬於預防那方面，真發生洪水了我也不知道會怎麼洩洪⋯⋯
没想到有这么多人回复我，谢谢大家～
总结一下提到的各国的防洪措施：1）早早设定好泄洪区域，做好居民搬迁补偿，加以改造成更好的防洪区，并限制此地的发展以免造成更大损失；2）提前在各处挖宽大的泄洪渠保证洪水不影响居民；3）精密的防灾地图网络，让大家随时知道自己居住或即将居住的区域的灾害可能性及避难信息。4）某次灾害没有防御好，赶紧补救，避免重蹈复辙。……
偶尔会有为了保住某些地方而人为泄洪，导致其他地区无辜受灾的情况，都遭遇了强烈的反对和批评。
而中国官方（China Daily）公布的常规防洪手段就是，摧毁上游堤坝让洪水排入农村地区以保护城市，提前疏散几十万农村人口，并评价此为“小小牺牲”。