读《照护》终于明白了自己对流行语境下“self-care”观念那消费主义都不足以解释的反感。我会反感是因为,真正的照护应该看到一个人身处的社会语境,要看到ta遭遇了什么,现在感觉怎么样,ta有没有办法很舒适轻松地完成日常起居,在做自己想做的事时有什么困难。这些不仅仅是对他人应该如此,对自己也应该如此。但是大部分时候当我被问到“有没有好好照顾自己?”“你的self care计划是什么”,我感受到的都是一些变形的功利主义的期待。要快点完成日复一日的家务才可以高效工作。要修补好自己的情绪才可以维持良好的社会功能,完成对他人的责任。自我的照顾变成了待办清单上的另一项,且成本和后果都是自负。可是照护本来就应该发生在社群里,人和人应该互相关心。这种僵化的对自我照护的讨论也没有考虑到每个人的自我意识。真正的关心是,为什么你这么累?你现在还好吗?那你想要什么样的生活?这些碗碟洗好以后,你喜欢这个家吗?你感觉到安全吗?如果独立处理这些问题,你需要什么帮助?你感觉到糟糕的时候可以找谁?我们应该怎么和彼此相处?这些问题其实更难回答,甚至让人感到痛苦,因为它会提醒匮乏。但是没有香薰和skincare可以修复这些问题背后的疲惫痛苦和需求。
@BlanketW 以及我还想补充一个维度。之前读Rosemarie Garland-Thomson的一篇paper "Misfits: A Feminist Materialist Disability Concept"还让我想到流行语境下的self-care也是不考虑社会/system本身的设计是不是fit这个具体的人的,比如我的需求得不到满足是我不够努力不够care自己还是环境总在给我制造多余的障碍(misfit)。
@BlanketW 今天再次看这段话,更加切肤地明白了...