Recent searches
Search options
这篇写得太好这个翻译也太及时了。欧美政坛保守派这些天冷酷虚伪的反扑和言论审查是如此的赤裸裸和令人震撼（又毫不奇怪地延续过去几十年的传统），主流英文媒体的表现也再一次一言难尽地令人齿冷（当然并不是否定独立媒体、深度媒体、大机构内竭力博弈的记者编辑的存在，以及当然也有桑德斯、科尔宾这样秉持连贯价值观的有良知政治家）。巴以就是英文世界信息污染最严重的议题之一，而这种混乱又不加甄别地被转译到本来就已经够错乱够缝合怪的中文舆论场
//在整个欧洲，各国政府都在试图镇压一切反对占领的示威活动，而美国政客则对穆斯林发起了大规模的诽谤，并号召谴责一切为巴勒斯坦发声的人。这一事实的意义在于，就在我们为左翼对待哈马斯的受害者的方式是否体面而争个不停的那几天里，以色列已经准备好了它的种族灭绝机器——现在，这架机器正在运转。想必到下周的某个时候，西方领导人会开始对此表示关切，但到那个时候就太晚了。抽象的体面，和在数十万儿童处在轰炸瞄准器下的时候我们被迫面临的问题截然不同。
同时，众所周知，在公众面前，巴勒斯坦人的死亡又毫无价值、不值得纪念。在被问到巴勒斯坦平民伤亡问题——这个数量已经远远超过一开始哈马斯袭击造成的伤亡了，而这一切才刚刚开始——的时候，以色列政客会做出愤怒的反应。国家公然宣布加沙没有人是无辜的，而那里的人有一半不满十八岁。在世界各地，欧美领导人面无表情地拒绝谈论这个无可争议的事实：在每一个小时，以色列都在光天化日之下，在镜头面前犯下战争罪行。
……
可悲的是，“你可以平等地为双方而悲伤”这种“真人道的”看法并不真实。一方有一架巨大的，世界上最好的，已经启动并且正在全速运转的，以尸体和眼泪为食，把它们转化为炸弹的悲伤机器。另一方则分不到任何悲伤，快要因为缺乏悲伤而“饿”死了。
以色列政府才不关心你是不是一个有原则的人，只要你对所有受害者表达出同样的悲伤就够了：它会吞噬你为犹太人感到的悲伤，用这个悲伤来制造更多的巴勒斯坦人受害者，在由此而产生的暴力和压迫的喧嚣中，你为巴勒斯坦人感到的“平等”的悲伤会被冲洗殆尽。在过去一周里，那种一再被称为“人道的”，通过平等地承认双方损失来寻求和平的冲动凭借的是这样一种幻想，那就是，哀悼可以被去政治化。要真是这样就好了——可这种幻想不可能成真，毕竟，那将是犹太复国主义的末日。更悲剧的是，那些想为所有人寻求和平和正义，并通过谴责西方那些在他们看来（对哈马斯受害者的）“不够悲伤、过于政治”来表达这种愿望的人，只起到了让以色列的宣传机器更加膨胀的作用，而现在，这架机器在公开地呼吁让无辜者继续流血，让怀疑者保持沉默。//
https://www.dissentmagazine.org/online_articles/a-response-to-joshua-leifer/
还是利申一下，绝不是说惨死于哈马斯之手以及仍然被绑架的以色列人的生命是无关紧要的只是数字的比赛（虽然这个比较的确是惊人的）只是辩论的环节，这是必须愤怒的悲剧和必须制止的暴行，只是基于同一逻辑，同样需要即刻阻止规模更浩大的从军事到舆论能力几成碾压之态甚至包装在自卫名义下的悲剧继续发生，尤其这几乎是得到西方政坛主流全方位背书的屠杀——从美国国务卿到澳洲外长到梵蒂冈教宗再到立场相对进步的各国议员哪怕只是同时触及巴以双方的死亡呼吁停火或者呼吁克制都会被以色列和国内保守势力攻击而必须改成“无条件支持”以色列的“自卫”（准确说当白宫也介入的时候这难道只算是保守派的舆论攻击吗，更不提近在眼前的对以军售议案以及川普时代的公然背书）.
与此同时，以色列无数次的“自卫”都是以巴勒斯坦人皆是哈马斯肉盾皆可屠杀的逻辑展开而又被美化为自卫且长期没有媒体能见度的（或只有以色列视角/美国战略视角的宣传），但凡对巴勒斯坦表达同情、反感以色列作为都必然被断章取义扣上“反犹”帽子继而扣上支持无差别暴力和种族主义的帽子甚至受到一系列威胁——明明绝大多数人真正反对的就是暴力和种族主义而很多所谓“仇犹”者恰恰是犹太人/以色列人以及广为人尊敬的学者、作家、艺术家，但凡仔细阅读这些“反犹”论述你根本不可能识别出任何仇恨反而它们怀着深切的悲悯与责任只不过这些表达戳穿了以色列叙述中的孱弱与自相矛盾继而成为了“谎言”。同样不是说反犹情绪与反犹言论并不存在，只是在主流英文语境中，“反犹”更多成为了一种审查武器一种西方的“伤害民族感情”罪，它的普遍存在甚至也干扰了左派对反犹的批评——因为太容易成为以色列的种族主义弹药。
当然中文舆论场有中文舆论场的荒诞，比如几年前还因为仇穆为以色列拍手称快的民族主义者竟然突然间因为反美情绪的持续高涨成了同情巴勒斯坦的基本盘，而ta们显然没有能力和意愿延续关于国家暴力的思考反观发生在西北的事，而中式特色自由派则是另一团无条件支持西方政府立场、照单全收保守派话术的逻辑浆糊——这恰恰和西方民间进步声音与独立知识分子的取态大相径庭。
@Noisemaker 英美法等的西方主流媒体基本支持以色列，感觉支持以色列是政治正确。
@Soda 也不能完全这么算，同情巴勒斯坦至少是西方进步派的主流，知识分子和深度媒体普遍是倾向巴勒斯坦批评以色列的（当然这也是这几十年不断反思历史的演化结果，包括black lives matter也起到很大作用）。主流的大众媒体一向有严重的西方中心主义加以色列对美国政经界的影响力从来就不容小觑，同时因为大机构习惯自我标榜客观中立而实际将舆论空间让给既有的帝国主义话术（一些媒体的报道和评论也严重割裂，因为报道来自一线经验而部分评论可以完全美国中心视角），最后效果就是大媒体在巴以问题的整体表现非常糟糕——虽然拉长时间坐标已经算有所改进而且不同光谱的媒体有所区别。其实很难说存在一个具体的“政治正确”了，不同圈层的“政治正确”完全不同
@Noisemaker 每个人都有不同的视角。