@atrovirens @jinji 首先我不认为这是打击的问题,我还是认为民主社会里面不同的平台可以以一致的标准去选择自己认可的制作产品。不能说,人家必须选a,或者不可以因为这个顾虑不选a。我感觉rfa的影响力也并不是很小的,没有这个平台,也会有别的平台的。我甚至会认为,可能这里还有积累人脉等等一系列的事情在起作用,可能对方不大了解制作人及其工作,就会倾向于把背景看得更重要一点。但是如果是相对熟悉一些,了解更多一些,背景本身起的作用就小一点。
也不能说左翼啥都没做吧,实际上,对Uyghurs集中营最大的爆料也算是偏左媒体完成的吧?但是你这么认真问,我也一下说不上来到底做了多少。也许可能很少吧。也许可能还在做,但是也没出来。
我觉得以我的角度看,不管左右,有更多的报道、更多的片子、更多的材料总是更好的。我只是觉得,在这个事情上,在美国的环境下,realistically,很多事情在rfa被关前,只是挫折,但对方也说不上完全不reasonable。但这也是jinji的点吧,最致命的打击其实是rfa被关,这笔帐要算在maga头上吧?(但是当然,如果一定要说民主党一群傻逼,不然不会到今天这个地步,可能我也是这样觉得的)
btw,我觉得你可能误会jinji的批评指向了,她应该是在说那个骂“左胶”的。
@atrovirens @ClaireInClarke 是的,谢谢帮我澄清。
补充一下英文媒体里,中间偏左的主流媒体NYTimes 19年爆出来新疆文件Absolutely no mercy并且让维吾尔议题进入主流叙事,只看2025年内不管是西藏寄宿学校还是新建大坝项目都有持续报道。
实际上NYTimes已经非常中间了,我个人觉得至少英文媒体里这不是一个左/右媒体的问题,而是有国会资助可以做系统化非英文报道的官方媒体/市场化媒体的区别。
@jinji @atrovirens 你说得对,市场/国家资助可能是更准确的分类。虽然可以noted美国这类对外赞助媒体传统上似乎确实是偏右的(?)