Recent searches
Search options
国际货币基金组织还是很专业的，“真金白银保交楼”的方案，还真就是当下的最优解：每年花GDP的1%，从第一环节（烂尾楼）确保金融系统不崩盘，可以说是花小钱办大事了。搞笑的是，这时候他们开始提市场化和道德风险了。真应了秦辉那个说法：在任何涉及到政府责任的地方中国专家都会马上变成自由主义者。而在这里，“市场化”具体指的无非是别指望国家救你，自己的鼎自己扛。需要凯恩斯的时候他们是哈耶克，需要哈耶克的时候他们是秦始皇，反正是怎么有利自己怎么来。不过也没关系，金融规律就跟牛顿力学一样，你舍得死它就舍得埋。正所谓好良言难劝该死的鬼，后人写经济史的时候又会多一个教案。
@normanzxy 诚如周老师所言，聊责任的时候他们肯定什么都不会做。但感觉就算试图按这个方案执行，也不会有多好的效果。在这个时间点，大范围的政府救助行为势必带来难以想象的寻租/腐败/填坑空间，被各级执行者吃光最后一批救灾粮，继而引发更灾难性的舆论及社会问题。病入膏肓了，不折腾死得透，折腾了死得快，咪一鸠样。
@ricardolee @normanzxy
我同意这个看法。而且我怀疑，三年大封锁期间不直接发钱，其实也有这个因素。以党国体制的低效和腐败的程度，它已经根本没法正常地干好任何一件正事，倒是大概率变成各级执行机构疯狂截留分赃+引起更大的民愤。
@normanzxy 记得是谁说的来着，半市场化半计划经济的地方是官员们最喜欢的，需要政府干预的地方就拿市场经济挡回去，需要服从市场规律的时候又要拿出国家计划来说事，可谓是进退自如，永远不败了。
@normanzxy
我倒是觉得以党国这体制，IMF的建议他们就是想执行也没那能力。从闹大白的三年就能看出来，他们的执政手段不过两招：进则狼奔豕突伤天害理，退则一泻千里泥沙俱下，除此之外什么也不会了。
可以想象，“每年拿出1%的GDP保交楼”需要怎样的执政能力：得在绵长的债务链条中理出头绪；得保证这资金偿付到位；得在众多烂尾楼盘中分出个轻重缓急；得在极度保守的预算下监理到位……这些事，以他们从学生嘴里抠饭钱的操行，是绝对不想做也做不来的。而他们其实是知道自己没这个能力的，所以“左、右、市场、计划”不过都是随手拿来遮羞的兜裆布而已。
@normanzxy 楼上都说的很好，叠加 消费税 后移，不是不救，是从你兜里掏钱都巴不得，哪里会有先盘活经济的想法。
@normanzxy 其实这波就是2015救市救出来的，开发商，买房的，地方都觉得政府不会让房子下跌。像恒大这种更加把杠杆上满。
@normanzxy 花一万亿就能救市场，还有这么简单的事儿？