Recent searches
Search options
福建莆田涵江区这么点地方居然都有七八百名网格员，以每月工资2200计也得两千多万/年。以人口比例推算（涵江区48万人口，是全国的约1/3000），光是“网格员工资”这一项，全国就是约六百亿/年的支出。而且如果你稍微了解一个这个体制的效率就应该知道，如果（理论上应该是）发到这些含赵量低到几乎没有的网格员手里都有六百亿，那么它背后对应的专项维稳预算，怎么着都得翻上好几倍了。总之，“网格员”听起来是个好主意，但是真的好贵。圣上之所以敢说“不要算经济账要算政治账”，其实还是前些年的底子。现在底子快被掏空了，怎么着都得算经济账了。
@normanzxy 包帝穷途末路，犹在虚张声势，但从外围开始剥笋般弃守也是肉眼可见了。
它到最后倚重的，大概只有中央警卫局那些中南海保镖了吧？它靠什么维持这些贴身喽啰的死忠呢？总不至于除了重赏、人质软肋之外，还真有特供傻逼的“绝对忠诚”吧？
@normanzxy 但我觉得更有趣的是：网格员对一尊来说又不可能直接裁撤。
裁撤之后无论出事还是不出事，对一尊来说都不是好事。出事了一尊的位置坐不稳，这不消说了；但如果这些网格员都裁撤了，社会的治安也没有显著变化，那一尊更丢人，等于所谓的“专项维稳”啥作用都不起，这么多钱都白花了……
@normanzxy 效率低不妨碍忙到飞起，为些形式主义的东西忙来忙去的。本质上还是花钱弄多层人肉防火隔离墙，尽可能的把危险扑灭在萌芽状态，虽然绝大多数要求也就是公平自由民主，可是口号震天响就是做不到。
@normanzxy
这就是我以前一再说的，毛式枫桥经验和习式枫桥经验的最根本区别：前者是红色意识形态还有人信，老百姓自发义务出力把“反动坏分子”管住；后者就只能是：一个区雇好几百网格员，死死盯着老百姓，每年几百亿支出。
至于为啥习式枫桥经验跟毛式有这么大差距？因为伟大领袖和老百姓对“坏分子”的定义有点不一样：伟大领袖认为刘晓波方方劳东燕是坏分子应该被铁拳管制，老百姓认为周公子北极鲇鱼是坏分子，你说这咋整？ 
@sabishizhiren 现在大多数人还是贪官公知一起打，不过前面说的挺对，习没有毛的威望，想不花钱就管住所有人是不可能的
@tangxunhuan
不一定。方方那次纯属是因为你国当时还在因为（部分地区）疫情封锁而受益，看起来感染数量比西方国家低得多，“优越性”刷满格。所以政府可以靠宣传颠倒黑白，把揭露问题的人描述成“破坏抗疫坏公知”。然而后来，全国人民都享受了以“算政治账”为名的封控待遇，大家知道是怎么回事了，很多人就开始为方方说公道话了。
至于本次劳东燕教授批网证，我看到的是，一开始它们就根本不敢开相关新闻的评论。因为它们心里有数，民众的支持是在谁那边。这次想把劳教授批成“恨国坏公知”，民众是不认的。
@normanzxy 好事，李自成当年就是驿卒嘛。也就你包那个脑子会相信毁掉的就业统统吸纳进体制就好。