这个观点截图我已经发了两条了，但是还是想单独拎出来并置顶复读。观点来自微博@yangxinshu 及评论区

“子宫是女身天然所有，她并不只是一个器官的意义存在，而是内在于女身整体生命，本质为生育力。所以母权不讲子宫，只讲女身。单女完成母意识，这种恐惧投射的心理阴影就会自然消散，转变为对于自身天赋的自信，对于自身生命完足的欣然安稳。”
“母权是女性的权能，主张女性自然天赋的生育力不容践踏，对于生育力的认同是接纳女身、完成母意识、母权归位的中心。分离主义轻贱女性的生育力，污蔑单女生育的自然需求，”
“因为母就是自然，母就是生物本身（比如无性繁殖的生物，排除先天残疾的情况，每个有生育能力的正常个体都是母，这些母个体共同组成了这个生物本身）所以任何反自然的思想行为（如试图人为消除天然存在的某个性别）同时也会反母。”
“对母权的一大误区就是‘我不生育难道我就不算女人了吗？’ 母权社会不会干涉个体母的生育选择，一辈子没当爹的男人比比皆是，但当下依然是父权社会，社会层面的意识形态和具体的个人选择不能混为一谈。”
“母权不主张堕胎，而是可以直接执行执死权，即不生育。堕胎还是在对母体进行伤害。理想母权社会下女性可以自然选择配子，重点养育女儿，如果生下来男就采取不过分在意的态度，成年后就放生。当然这种事情建立在众母誓死捍卫权力保护女儿，警惕父系篡权的前提下。而在当前社会下，自然的选择配子的方式不能确保一定能生女儿，如果生了男必定会成为叛母的帮凶。因此女性可以选择不生育，或者做试管人工筛选出xx基因。”
“我现在觉得，持仇育观点的女性，是因为没有拾起执死的权能。毕竟父系剥夺了这个权能，再加上女本身没有意识到自己的权能，虽然有意向靠近“执死”，但最终局限于父系概念，被父系恶意引导，所以提出的口号是仇育。不过女能看到自己的育力，其实也就不难看到执死，也许她们还是差了一步。”

“分离主义的性别分离层面，如果不偏执为对女性的性羞辱，作为阶段性实践作为的主张有一定合理意义，但将性别分离作为绝对事实推演为性别对立则是谬误，因为性别的本质事实不是对立也不是分离，而是含容的事实，男来自女，子来自母。至于灭男杀男属于妄想癔症或情绪发泄，不值一提。”
“我知道分离主义们（仅限微博女权语境中）将自己的立场理解为性别分离，消灭男性等等，觉得母权不主张离男灭男不是同道。母权也的确不是分离主义的同道。但原因不是母权认为她们嚷嚷的灭男为虚妄臆想，从母权来看，分离主义的最大问题还并不是什么性别分离，她的关键是分离，逃离、背离，而这个离的深层并不是离男，而是离女、离母。虽然分离主义说她们主亲女爱女，但我一直能感受到分离主义强烈的离女倾向，最为直接的态度就表现在激烈反对母缘，而指向离散母缘。比如攻击母系生育最多的是骂母权要吸血单女姐妹，污蔑母缘联结为母吸。母权女权的一切道理都是围绕女性的母权能，众母是母权的根基，母缘是母权的生命系统，分离主义要离散母缘，阻碍联结，当然不可能是母权的同道了。”
“分离主义有背离、厌弃生育的倾向；这种倾向有许多种表现，而我选择了“打碎子宫”这个最极端最直观的口号作为代表，不是说分离主义就是要打碎子宫。打碎子宫这种说法，我想这是分离主义中部分人最极致的思维表现之一，因为排斥生育仇恨生育贬低生育的态度至少她还有一个自身在，她可以不生育，她的仇恨情绪可以投射到她人的生育动作，但是子宫是女身天然所有，她也有，打碎子宫也是直接打碎了自身，这是离女的极致——碎裂女身。这暴露了分离主义的根子，就是不能接纳自己的女身。所以的确，仇男灭男只是表面，割裂自身才是深层。女身在父权世界之中不得自由舒展，因由在于遭受生育掠夺的压迫，所以有的单女将恐惧投射于自身的子宫，将子宫视为负累，产生割裂自身自然生命的身心分离意识，身心严重分离的后果是什么不用我说了，大家有目共睹。”
“部分分离主义所倡导的双雌生殖其实也是有违自然规律。自然界选择了更有利于生物进化的卵配生殖，与恶劣环境下的孤雌生殖，而并无双雌生殖。虽然目前小鼠双雌生殖的实验已经成功，但是这是建立在无数个失败试验品的基础上的。如果要推广人类的双雌生殖必定要进行大量的实验，那么过程中和因为实验失败受伤死去的母体和畸形的孩子该如何对待？不尊重自然规律，试图反自然，就是在叛母，伤害女性本身。”

母权已经解决了如何构建利女的社会基本结构的问题，需要重点讨论的就是如何捍卫自己的权力，如何防止男性篡权不甘为子，防止历史重演。