没有历史知识支撑的政治知识就完全是空中楼阁。比如说，关于为什么现今中东的阿拉伯人如此憎恶西方，一个完全没有了解过中东历史的人，可能就会第一反应认为是伊斯兰教有问题——伊斯兰教引导阿拉伯人去恨西方，恨非穆斯林的人。这是非常有偏见，很恶劣的歧视性观点，但是很不幸地是很多人就是如此认为。阿拉伯人开始明确仇视西方来自一件事情作为导火索。
一战的时候奥斯曼帝国站在了联盟国一边，当时的奥斯曼苏丹想对协约国发起圣战。英国人肯定不乐意了，因为他们担心印度的穆斯林也会和阿拉伯穆斯林联合到一起，反抗英国。所以，英国就给自己找了一个穆斯林盟友，Hussein ibn Ali，麦加的酋长。Hussein不满奥斯曼帝国内偏向世俗化和民族主义的势力，希望稳固好他心目中的社会根基——伊斯兰教法。他提出他想在阿拉伯半岛建立一个独立国家，希望得到英国人的承认，反过来他在奥斯曼帝国会带头叛乱以此帮助英国。由于关于Hussein的国家疆域问题，最后的协议并没有达成且实施。但是对接的英国人McMahon所用的语言过于模棱两可，以至于Hussein有充分的理由认为英国支持他建国。这是McMahon写给Hussein的信件节选：“Subject to the above modifications, Great Britain is prepared to recognize and support the independence of the Arabs in all the regions within the limits demanded by the Sherif of Mecca.” 这里的“the regions within the limits demanded by the Sherif of Mecca”是很模糊的，因为Hussein和McMahon对这些区域的界定有不同的理解。Hussein认为这些区域包括了整个阿拉伯半岛，除了阿登和科威特等英国保护地。而McMahon则认为这些区域不包括法国在黎凡特地区的势力范围，也不包括英国在巴格达和巴士拉的利益。
一战战后，阿拉伯人的视角致使他们认为：英国没有履行自己的承诺，阿拉伯人被误导了，然后又被出卖了。其实英国并未真正想让阿拉伯人进行民族自决，过程中的一切，包括含含糊糊地答应，也只是他们帝国主义计划中的一段小插曲。而在之后的Sykes-Picot协议，秘密将中东划分成十个主权国家，进一步加深了阿拉伯人对于西方的不信任和仇视。而这种情绪一直延续到今天。所以有人会问，为什么如今居住在欧洲的阿拉伯人，享受着欧洲的福利系统，甚至讲着欧洲的语言，为何还对欧洲如此仇视。答案就坐落在100年前的历史中。
@PatheticCynic 一百年前的旧账了，该放就放了，抱着祖宗的恩怨过一辈子有什么必要吗，中国和日本还不到八十年呢，按这个逻辑小粉红更有理由把“出厂设置”传递下去。
@Lucifuer 那放下恩怨也不是我能去让他们做到的事情。照你这么讲，他们想放下了就会放下的，这个是看他们自己。
而且如果必须比较的话，西方在中东干预的时间比日本在中国的时间要长多了，还要牵扯到宗教问题，所以感觉要复杂得多。
@Lucifuer 而且我的重点在于理解为什么他们会有仇恨。我不是去论述他们应不应该有这样的情绪，或者他们该去怎么做，这个完全在我的解释范围之外。
@Lucifuer @PatheticCynic 当代欧洲的阿拉伯人咱不知道，但是二战时期，犹太人往巴勒斯坦跑，迎接他们的是已经在巴勒斯坦的犹太人，而不是在巴勒斯坦的阿拉伯人。所以，犹太人也有跑到上海的……要是所谓巴勒斯坦阿拉伯人救助了犹太人，又何必跑到上海呢。当时在巴勒斯坦的阿拉伯人为了不漾犹太人继续过来，实际就是担心犹太人的比例太高，发动了起义去搞英国人。
