@zyl 喔，所以管理員是有公權力的。那麼我們熟悉的舉報和公權力，講的是「暗搓搓地整死敵對勢力」，在這兒是不是同一個呢？這裡是「你評評理！」；吵架吵得喊第三方來，第三方和你站一邊，你就占理嗎？不是。那第三方能做最後拍板的人嗎？好像也不能，起碼他不願。現在這個實例上我理解的「公權力」比起那種惡形惡狀的，輕多了。「你們自己吵，有問題自己解決」，這是公權力基本態度。
那麼相應的，如果有什麼「舉報」，效力也相應弱了不少。
而你能確定管理員帖子裡說「別把自己的權利讓渡給公權力」是哪一種公權力？一般來說默認的是惡形惡狀的那種吧？如果是這個實例裡的，你覺得能算嗎？

@moimoineau 在我看来这两种公权力没有区别，就像我认为分配家务的厨房政治也是政治的一种，只不过行使公权力的主体有厉害和不厉害的，伏地魔那些人比较厉害，梁欢比较不厉害而已。我们这些用户想要更方便地使用长毛象，把一部分权力让渡给管理员，这个就是公权力，恶不恶性要看管理员怎么操作。举报的那种管理员评评理，就是让公权力代替自己行使权力

@zyl see？這就是我和你本該一開始爭論的焦點！但可惜我們兩個人都沒爭到點子上。那我現在再說回這個，管理員「不厲害」其實就是他不願意做「封號炸號」這種下作的事，而我根深蒂固的觀點是公權力就是那樣的，其他的沒壞到那種程度的公權力我當然也說是公權力，可是我長年被培養出的敏感，看到這個詞我就覺得使用不妥。
好吧，就算我不把他看成是那種殘暴公權力，而是一種良性公權力，這裡面也沒有什麼把權利讓渡出去的意思，因為就像我前面說到的，咱們吵到喊他評評理，你覺得這能叫讓渡權利了嘛？這無非是歇口氣再吵嘛！「你怎麼這樣你怎麼支持他？」我可能搞不好接下來要跟兩方吵，這個公權力能讓我閉嘴嗎？能說是最後事情的自主權放他那兒定奪了嗎？沒有啊！
你最後那句話很關鍵，「讓公權力代替自己行使權力」，在這裡，吵架吵到管理員跟前，不會希望他代替我行使什麼權力的，「你出面讓他閉嘴！」誰這麼提了？頂天兒說句「你評評理」就夠激進了。
為什麼說句「你評評理」就足矣？為什麼我堅信誰也不會要求管理員代替自己「懲惡揚善」？因為在這兒的人都是痛恨前一種公權力的，大家不幹舉報的下作事兒，大家相應的也不像蛆看見糞一樣認同惡臭公權力。

@moimoineau 会有人想让对方禁言封号的，不是所有人都善良，不然举报没有意义，那些点举报的人不是真的想让管理员丢下一个谁有理的结论就跑。举报是粗暴的“我觉得你不该开口，给我闭嘴”，然后让管理员替他封口。

至于让渡了什么权力，我觉得自己允许管理员介入以后，自己和另外的人争吵，对方也可以点举报让管理员来判定，而且判定的标准由管理员说了算，所以自己也将面临被处罚的危险——这个危险本来所有人都不必有的。如图梁欢说的，开了口子，让出了权力，收回去就难了

@zyl 我不認可他的說法，而且很可能本來也沒這麼嚴重，也沒人要舉報。也沒人求他解決。從昨晚到今晚我自己都和幾個看到過pusy的友鄰抱怨過，誰也沒提這個站子有什麼問題。都是說看到pussy不爽。不爽這個圖，又沒不爽這個站子。他當然也不用出來說點什麼。另外我對他提出這個的目的存疑，他還提到那麼除了讓渡之外還有別的方式，且不說今晚我們爭論多少回，基本上事兒都能雙方解決，或者說有效交流，我相信其他人也有這個能力，犯不上找他解決；而他最後想要提個什麼方案出來，可以之後再看。也許這一切的矛盾都是為了他想要推廣的有效方案提出的。

@moimoineau 实际有没有人举报这个问题我没办法证明，但我认为只要有人的地方就有倾轧，不存在大同社会。梁欢有没有什么目的也没办法证明，被质疑动机是没法自证清白的

@zyl 你認為有人的地方就有傾軋，那管理員的動機就更值得琢磨，「我不出面啊別喊我」，提醒公權力依靠不靠譜，那麼你覺得傾軋要怎麼解決？是不是就像我說的，除了依靠大家自覺沒別的了？大家自覺是不是要有點道德？是不是說都希望大家守點規矩？那麼當有個拉褲鏈的來了，有些人出於他不守規矩譴責，甚至重視規矩找管理員，不管什麼理由，是不是都是出於良好共識被打破的憤怒？你一邊又覺得「看到了你要承擔風險」，一邊又覺得「怎麼總是要喊管理員不能自己解決」，怎麼就這麼多要求呢？更何況也沒什麼人喊管理員解決，基本就是「震驚」「靠！」就過去了。