昨天看到有人疑惑：为什么会有人既是社会达尔文又是女权？[疑问]是的。这也是我时常感受到的，很多人一边反对强拆，一边排斥民工。西方人的政治光谱相对是稳定的，但中国人不是。以前有人把这种现象解释为骑墙，认为中国人本质都是趋利，并没有真正的观点。我没有那么悲观，我认为是因为我们这代人（也包括下一代），现在经历的都不是思想成长过程，而是吐狼奶过程。我们本身不是人，因为当初就没被当人养，我们是狼，现在稍不注意，就狼性本露了。狼奶要慢慢吐，一方面追求尽量多吐，另一方面也要注意吐了就别再吃回去了。所谓骑墙，无非是吐半截儿呢，不要对中国人太苛刻，也不要太低估中国人。当人养的狼不是人，当狼养的人兴许……还能是人。
谁他妈能想到有朝一日上推是为了看看李是不是真去了重庆……
我总是觉得中国经济还有很大的潜力，不是因为所谓的大国制造，是我还没真正看到中国出现有身份感的企业家。
美国管理学大师詹姆斯马奇有一个理论，叫“胜任力陷阱”，也就是说一个人、一个企业过于胜任一件事之后，往往会错失新的机遇。我们常说的赢了每一局，却输掉全盘，一个道理。这就需要个人或企业持续地去尝试新事物，但新事物有个问题，就是十试9.9都败，是什么支撑这种又耗财又耗心的尝试呢？马奇认为，是企业家的身份感。我是什么身份，我要做什么事，从结果看，这是一种超越理性的理想主义，但从历史看，这又是一种超越当下的真理性。
我的整个学生生涯接受的最好的教育是高中教会我“慎独”，独自无人监督时，也要恪守自己做人的准则。今天看来，这同样是一种身份感。不是因为某个结果，所以我要怎样做，而是因为我是谁，所以我要怎样做。
年轻人很反感“爹味儿”，那是因为爹们活了几十年，没学会别的，净学会怎么趋利避害了，对结果拿捏得死死的。这哪里是什么爹，这是一个成熟的孙子。
中国经济，需要真正的“爹”。
说出来不好听，但文明社会的确有个挺无奈的特征，就是你拿一些人没辙。。。比如浪费粮食不好，但他真浪费了，你也拿他没辙。你把他抓起来？他没犯法。你把他曝光？侵犯他Ren权。你让他当场全吃了？他连搭理都不必搭理你，你惹急了他他还能报警把你抓起来。。。有些事情的可怕在于，忽然有一天，你就拿他有辙了。
有个事儿想想挺难过的，在文化交流上，其实学术界认为是分四个阶段的，单文化、多文化、跨文化interculturalism以及transculturaism。跨文化是不同文化间相互交流，但transculturalism是彻底打破文化壁垒，形成一种内在共生融合的文化状态。。。有多悲催呢？我们甚至都没来及给Transculturalism找到一个信达雅的翻译，跨文化就结束了。。。
我对“势力”这个词很困惑，理论上讲任何钱都是势力，因为钱就是“势利”的啊。我花钱，要么为了我的利益，要么为了咱俩的利益，难道我单纯为你的利益吗？而你怕我花钱、不让我花钱，你才需要解释一下吧，解释一下你怕啥呢。。。这就像中国人在美国买面包，这明显境外的势力啊，但你不卖给他面包，你就得谈谈你怕啥了吧，怕中国人吃饱？？
层层加码这个词太有趣了，也不是成语，流传却很广，以前私下说，我以为就我说，上了长毛象发现，大家都会说。。。
我几乎从不和任何其他人争论。网络上从不给看不上的人留言，现实里更是，人家说啥是啥，我跟毛左都能坐一桌吃饭。一方面是因为怂，另一方面是因为我深感左和右都不是道路，民主最重要的是妥协。而妥协，在当今社会特别难。如果我愿意，我可以拉黑所有不同观点者，也可以只看我爱看的内容，传统面对面社交被网络取代后，我们太被宠了。但问题是，这样下去除了隔阂越来越大，没有任何其他作用了。大家各自走向自己的极端，谈何妥协？没有妥协，谈何民主？
现在大家已经倾向于加入那些和自己观点更一致的群了，未来，网络办公的发展，交通的便利，生活习惯的趋同，甚至翻译软件的迭代，同一类观点的人会不会干脆住到同一个地区了？某些社区压根不欢迎异见者了？这不是天方夜谭。西方很多人买房是会关注当地政治倾向的。
我理解的勇气是坚持发声，而不是和别人干架，舆论环境就像河流，当一种声音过于大时，就像水流在狭窄地带，会越奔越远，越来越危险。而我们要做的是把言论拓宽，也就是将河面变宽，当河面越来越宽时，反而会趋于平静、交融和沉淀。
不会是个套路吧？知道民意已经这样了，故意提倡节俭激发逆反心理，其实要拉动内需？
中国最缺乏的教育其实是历史。书也不好、态度也不好，还有，老师也不好。按说历史是个通识课，无论你在大学文理工哪一科，你都应该休这个专业的历史课。比如教育学，就应该修教育史；法学，修法律史。但说白了，我们不仅不重视，也没教授。近些年发生的很多事，都让人感叹但凡学点儿历史都不至于。
Joined Aug 2020
