secretary37 @[email protected]

像“有损中华民族精神、伤害中华民族感情”这种特别不专业、特别突兀、特别草包的措辞，出现在法律草案这种多少还要讲一点体面的场合，一般就是习近平本人的话，旁人不敢改，才达到一种放任一尊丢人的效果。例如刘士余当年说的“妖精、害人精”。

做编剧的朋友说，当她不知道该怎么办的迷茫时刻，她就会有意识地围绕一个角色写剧本，揣摩按照人物的性格在不同的境遇里会做出怎样的选择。写着写着，她就会惊讶地发现笔下的人物有自己的命运，她无法按照自己意愿去左右他们的命运。在这个意义上，她从虚构人物的命运走向中似乎可以体会到自己的命运的滋味。

某种程度上，她把剧本当成了自己的命运报告，只不过这份报告不是别人通过算命，塔罗提供给她的现成的叙述，而是经由她自己创造的。仿佛通过写作，她创造了可以供自己照镜的人生脚本。


这让我想起 DFW 把写作当作治疗手段。但这一实践在 DFW 身上却成了一把双刃剑，一方面完成千页长篇《无尽的玩笑》对他的精神健康的提振效果不容小觑，另一方面无法完成 The Pale King 却成为选择自杀最重要的诱因。这说明，把写作作为生存给养本身潜藏着危险。由于自己的完美主义，过度思考，对外界评价的过度在意，如果写作进行不下去的话，生活该怎样进行下去？在 DFW 一类的事例上，作品的 unfishability 造成了人生的 impasse。


如何规避写作作为治疗手段（存在基石）带来的危险？一种做法是把写作当作手艺，自己是手艺人，围绕手艺生成固定的习惯，程序，和体系。换句话说，把写作流程化。这方面代表是 John Updike。他连看个牙医都能顿悟，恰恰说明他不是在等待灵感，而是在沿袭习惯。DFW 不是这样的作者，他的写作非常依赖感觉，一个想法，一篇作品必须让他 feel right，他才能投入，才能继续下去。他依赖感觉其实就是灵感。这部分解释了为什么 DFW 对 Updike 评价不高。大致上是艺术家看不上匠人的逻辑。

既然嘟了条长的，那就再嘟一条长的（虽然那条写了半天也不知道自己想说啥）！

说起“物竞天择，适者生存”，十个老中人里有八个脑子里闪过“达尔文”，剩下的两个要么没文化，要么年纪大！
但是前阵子我无意间知道，达尔文，达尔文他老人家其实没说过这句话啊！！
而且老中通常会在这一句话后面跟上“落后就要挨打”……这又是为什么……

因为本人是个把高中历史课本背烂了的那种做题家，所以很顺利地就想起这句话出自一个叫严复的家伙翻译的一本书叫《天演论》，原作是一本介绍达尔文进化论的作品，作者是赫胥黎。赫胥黎也是个生物学家，是达尔文进化论的狂信徒，所以到处给人介绍进化论……
俺的高中知识就到此为止了，但是我现在的脑子显然已经不是高中生的脑子了，所以我迷惑了：既然原作作者是个生物学家，那他对进化论的介绍显然只会停在生物学领域，那么那些现在被称为“社会达尔文主义”的观点又是从哪儿冒出来的？要是他能往自己的书里塞这些，那他肯定不单单是个生物学家了，再怎么说头衔也得再加个“社会学家”吧
但问题很显然不会出现在赫胥黎身上，怎么瞧也是作为译者的严复看起来更有问题一些。我一搜，还真是，严复往书里掺了点别的……
掺的是正儿八经社会学家，斯宾塞的社会进化论……现在已经被喷成筛子的社会进化论……简单且不精确地理解就是社会达尔文主义的那一套。
而且赫胥黎他本人其实是反对斯宾塞的观点的，但严复没管，严复还是塞了……然后这本《天演论》风靡全中华，进步青年都读了，还有人为它改了名（胡适他老人家）。
另，“适者生存”这句话并不是达尔文说的，是斯宾塞说的。

所以，回到课本上，或者说回到老中人的语境里，原本围绕着“物竞天择，适者生存”构筑的认知就充满了疏漏和谬误，然而单从那个句子（大概会是这样一个句子，但是我找不到课本了：严复翻译了介绍达尔文进化论的著作《天演论》，其中提出了“物竞天择，适者生存”）上来看好像也没什么错处。而且即使它被介绍到中国的过程中，没有疏漏和谬误，这也已经是一个被抛弃在上个世纪、只留下批判的观点了。
可是，当时谁也没有提，谁也没有告诉我这些藏得层层叠叠的背景信息，教科书的世界现在仍然还运转在“落后就要挨打”的逻辑里，整本中国近代史还是基于此，用恐慌贯穿全文。
这口过期鸡血用了一百来年了还不换啊？

《带你去见我妈》。想到了一些台湾电影，以家庭、婚姻中的代际冲突为入口，穿插民俗与民间信仰，加上潮汕话对白，有些片段看得很亲切，那些汕头老民巷、糖水、戏台、粿饼。剧中演妈妈、奶奶和街坊三姑六婆的都是素人演员，很生活纪录片式的表演。尤其喜欢妈妈，真实的潮汕妇女，为一家人操劳，从白天到黑夜。最动人的一个片段是妈妈在儿子离家后喃喃自语，“（我考虑了那么多）没有人理解我”。就凭这些老演员的朴素为影片撑起了质量。

很可惜，剧本缺陷还是太大了。想要触碰潮汕传统与现代性的对立，又没有直面冲突的锐勇，最后只能是浮光掠影、城市宣传片般地讲了一个轻松爱情故事，更糟糕的是进一步俯首认同了传统禁锢。剧中妈妈因为女主角是外省人，又离过婚，遂反对儿子和她结婚。儿子在与妈妈大吵一架以示叛逆后，好像也就默认了家长权威的不可动摇，几乎不做挽留就同意了女友的离去。爱情的悲剧性，如此激烈的冲突，在妈妈忽然“想通”后豁然开朗，带着儿子机场追媳妇，最后皆大欢喜。传统似乎在年轻一代心中依然坚不可摧，情爱来去皆由长辈操纵。

我恨不得天上下起火雨，地上涂遍盐卤，叫这片土地千年百年再也孕育不出一丝生气。但凡世上有鬼神啊，但凡世上有鬼神

为啥我反对在讨论家庭内部成员犯罪的时候，去关注他们所在的阶级呢，就是因为如果把关注点放到阶级上，家庭中十几个人马上就变成一个统一的权利主体了，然后a受伤害就被说成b也受到伤害，b获得利益就被说成a也获得了利益，突然之间，就变成家庭中什么事儿也没有发生啦！

——比如你看自媒体最初对囚禁强奸事情的关注完全在阶级上，强调农村人，艰苦朴素，在中产左派阶级博主们的塑造下，这个十几个人的家庭成为一个统一的权利主体，而八胎男成为唯一的法人代表，他损失被说成其他人也损失了——“把他抓了小孩怎么办”，给他好处也被当成全家好处，好像可劲儿给八胎男捐款，也是在给被拔牙被狗链栓脖子的女的造福一样

左派一直暗示解决了阶级问题，绝大部分性别问题就迎刃而解，——具体到实践中就是只有成年男性成为下层阶级代表，若八胎男被惩罚，会被好心人们说成等于踩一脚下层阶级，伤天害理，绝不可行，但是”妻子“被八胎男囚禁强奸，好心人就认为可以商量，绝对不会认为这是对下层阶级的极大伤害，不可容忍

——即使想改善”妻子”的处境，在阶级博主脑子里也要通过八胎男—— ”给他压力让他对老婆好一点“，不管怎么样给“他”捐款，还是怎么样给“他”道德压力，永远只有“他”是唯一的代表和对话对象——在中产自媒体博主对农村家庭充满人文道德关怀的”阶级叙事“下，俺们看到的往往是对家庭代表之外的成员的非主体化和非人化