@liliyuanshangcao 我理解很多学生当年反越战是因为可能被征兵入伍，确实多了一些利益冲突。但一定要这样比较的话，那当年的抗议更加危险，有学生在抗议冲突中死亡，有学生因为抗议行动被判刑（他们很多不需要参军，也就没有直接的利益冲突）。风险性更高、代价更大是不是也可以用来证明当年的抗议更伟大？要比个高下就总有点奇怪。
@staysleepy 是。我也覺得凡事一定要分出個高下是挺奇怪的，就好比拿白紙和64比之類的。也許是老中的慣性思維使然吧😂
@staysleepy 因为反越战是和嬉皮士，性解放，无产阶级革命，女权觉醒和同性恋权益运动深度绑定的。这里面除了同性恋运动其他基本都不属于现在反犹集团的核心利益群体，所以踩一脚也就不奇怪了
@heyjoe 所以“踩一脚越战”可能是反犹集团核心利益群体的某种价值观表露？（这听起来是个坏词）看来我需要去再了解一下目前美国学生抗议的诉求和背景了
@staysleepy 倒也不一定，更多的是这两拨人的价值观差别很大。最简单的办法就是你发现我列举的反越战相关运动在当今美国社会都不是什么好词其实，或者至少都是充满争议的。美国整体甚至大学生这种被认为是极左的群体实际相比几十年前都是严重右倾的
@staysleepy 據我看到的，好像不是說踩一腳，而是對比一下的話，越戰是美國直接參與了的，有人員傷亡，直接給美國社會造成了傷害。而這次並沒有明面上的直接利益相關，所以這次的學生運動就顯得更加人道主義更加覺醒，是一種進步。
但是我也不了解這些歷史，轉述下。
同樣蹲一個更詳細的解答。