说出那句“这是我们最后一代”的男生，在那个当下的勇气当然是值得敬佩的。只是任何情境下人说出的话语，都不可能完完全全脱离性别身份，更何况是用“自绝繁衍”这样与性别息息相关的话语来作为抵抗。有人说假如换成女生，也同样会激起这么大的浪花。这种假设也忽略了男女在生育问题上面临的压迫并不等同。在生育议题上，男性受父权的压制，女性受父权和男权双重压制，这本就是严重不对等的，男女两性在拒绝生育上付出的代价是不对等的，甚至于，直到今天，有些女性仍然在被强迫生育。所以从性别角度重新审视这句话、认为把他捧到伟大高度对付出了更大代价的女性不公、认为这呈现了男性话语权更大的集体无意识，这种讨论是有意义的。

我感到非常能理解的一点是，当舆论把这位男生放在一个很高的高度（比如史诗、甘地这样的词汇），很自然就会激发一些情绪的反弹，因为当下就是一个女性反婚育的言论频繁被举报/网暴的时代，女性一直在承受代价。前段时间有女教师评论不愿生三胎（这甚至不是反生育），立刻引来一群要举报她让她丢工作的（男）人。这方面，女性面对的压力甚至超过面对一个站在你面前说“影响三代”的警察。种种现状，伴随而来的情绪，我完全理解，这跟男生本人值得尊敬不矛盾。

在抗争的议题中想要剥离性别视角，那是不太可能的。越是想要剥离、越强调抗争优先的必要性，越是会激发更大的反弹，因为这套逻辑其实一直在隐形地伤害女性。类似于，“这不是女权问题，这是人权问题”，本来就是女权主义一直在反对的话术。结果同样的语言又被用来评价，“他的话是更大意义上的抗争，已经超越性别层面”，为什么男性的抗争能超越性别层面成为一个集体性的符号？这正是第一性别的特征。

正如哪吒能够成为一种中华儿女削骨还父削肉还母的通用符号，不可回避的一点是，他是儿子。女性可以对一个小男孩的叛逆产生切身认同，男性绝对不会把同样的情感投射给小女孩。如果哪吒是女儿，会如何？她能否产生在集体意识层面如此深远的影响力，我不认为可以，因为中国文化形象里没有等同的例子可举。