Recent searches
Search options
以及，这次看《知识分子的鸦片》才知道，原来早就有人吐槽过所谓“左派和右派”这种粗糙的划分了。
雷蒙·阿隆就说得很清楚，激烈地反对传统家庭和民族主义的共产党掌权后不久，苏联境内很快就又恢复了传统的家庭形态，甚至对于家庭观念的理解比传统社会更保守，而当战争开打的时候，“守卫大俄罗斯”的民族观念又被拿来当做号召苏联士兵保家卫国的口号，那么请问斯大林到底是一个左派还是一个右派？
又比如希特勒，被认为是右得不能再右的右派，右派号称重视传统、荣誉和责任，而希特勒掌权之后，出身贵族世家的军事将领很快被清洗、代表传统价值的宗教也面临纳粹党的激烈攻击，那些褐衫党不仅仅是劳工阶层的敌人，他们同样也是大贵族、大资本家、宗教人士的敌人（当然左派不会承认），那么希特勒是右派还是左派？
好，就算你可以硬是认一个左右出来，那么他们在签互不侵犯条约的时候，他们算不算背叛了自己的立场？
与其分左右，不如区分温和与极端，极端分子基本都是一家，即便表面上有若干差异，实际上他们终究会走到一起去。
@RXY “与其分左右，不如区分温和与极端，极端分子基本都是一家，即便表面上有若干差异，实际上他们终究会走到一起去。”
说得很对
@RXY 我觉得“极端与稳健”是一个轴，“保守与改革”则是另一个轴
只留“极端与稳健”仍是不够充足
@umitsuki_jellyfish 保守和改革是政治倾向的区分，是可以讨论的。但极端和温和的区分是无法进行讨论的。你怎么和共产党以及纳粹党坐下来谈呢？很多人就是，分类方式错误，导致对仅仅主张不一样的温和派喊打喊杀，对表面主张与自己一致的极端派无限宽容，最后把自己的政治实践变成了一个笑话。
坦白来讲温和与极端之分并不是一个政治区分，而是一个德行的区分，入了这个门，才能有健康的政治生态。
@RXY 我觉得我想聊的是细化定义以让定义本身变得更精准，而你在同我说的是应对策略，我认为我们没有在聊同一件事，就此打住吧
@RXY 是的。简单粗暴的分左右我觉得就是非黑即白、试图一刀切的不负责任的方式。而且即便同属左翼或者右翼，不同群体的利益和诉求也是不一致的。还有最最重要的一点就是象友已经指出的，极左和极右最后是殊途同归，都会给人类社会带来巨大灾难。
@taketheredpill 实际上左和右的区分无非就是因为当时法国的议会开会时，不同阶层不同主张的人坐在议长的左边和右边，仅此而已。
就这么一个简单的分类，却困扰了人类政治进程上百年之久，不得不说也是人类这个物种的一个迷惑行为。
@RXY 我觉得中国人分不清左和右还跟ccp的刻意误导和滥用有关。
@taketheredpill 其实ccp自己都未必在意这个左和右的区分，老中社会向来都不是很在意政治概念的精确定义。文革时觉得右派这个词能杀人，就到处给人戴右派帽子，现在觉得白左这个词能拿来羞辱欧洲美国人，就到处是白左。
其实你共对左右问题认识得最清楚的还是邓小平。
所谓”要警惕右，但主要是防止左“这句话中的”左右“，还真就是政治意义上的左派和右派。然而有趣的是，作为一个实质上的皇帝，他对于左右问题的态度也并没有比他的前任多出什么新意：
无论是取左派路线以平等、博爱为理念，建立公民组织和工会，提高社会福利；
还是取右派思维以传统、自由为路径，削减政府开支，限缩政府权力……
我一个都不想要！