低价批发黑眼圈 @[email protected]

在世界越来越联通的情况下，语言的障碍逐渐降低，世界各国的基础设施越来越标准化，易于使用，而每个地方的文化也越来越多元，人们随便去一个地方都可以找到自己的舒适区、更容易地安居，这都让anywhere people享受越来越强的mobility，但是somewhere people却不能乘上这班快车。我最喜欢打的比方是“乘坐地铁”，我第一次坐地铁就是在北京，如何笨拙、如何不能融入就不加赘述了，但是经过这么多年坐北京地铁，现在我到了世界上任何一个城市，都可以轻而易举看地铁图、买票、坐车，而且一上车扶着把手、动作熟练、一脸冷漠，仿佛已经坐了一万次一样，我和一个爱尔兰农民一起在伦敦搭地铁，人们会以为我是当地人而他是外地人。还有一个很好的例子是中餐厅，现在世界的各个角落都有中餐厅，虽然质量参差不齐，但对于成为世界公民的那部分中国人来说，所谓背井离乡追求更好的生活，其中背井离乡的成本因为中餐厅开遍全球，好像也没那个高了。反观somewhere people呢？从中又获得了什么益处？

其实这件事本质上还是经济问题，但是在全球化的背景下，移动能力（mobility）就是经济不平均的具体表现。

按道理讲，一个中国国籍和美国绿卡持有者，精通两国语言，工作待遇优厚，今天想回中国，一键买票就回了，明天要回美国也是说走就走，在不违反两国法律的情况下，这有任何问题吗？没有。

但是，人们越来越意识到，mobility既是不平均的结果（良好的教育、经济条件导致更高的mobility），也可能会导致更大的不平均，比如这个人可以享受中美两国的好处而避免两国的不便之处，更有可能通过信息差等优势赚钱。这种情况下，mobility和豪华游艇一样，成为一种在大众中引人侧目的东西，尤其对于未能享受到全球化红利的地方来说，这种激烈的对比尤其显著。

在这次疫情爆发之后，针对海外华人，特别是留学生，有非常多的讨论，我也简单了解了一下，实际上这些人一落地，在密切监督下隔离十四天，哪怕检出来很多病例，他们也不会散到社会上，很难影响复工复产。所以说除了个别担心复工复产，担心海关压力的人，大多数的问题，实际上是somewhere people vs anywhere people的矛盾。

我看到一个网友留言，质问一个留学生：“国内疫情不好你不回来，国内疫情控制住了你回来避难，等结束了你不是又去美国了？”大意思是“好处还能让你全占了？”

按道理讲，这个网友真的说到点儿上了，Exactly，好的mobility就是为了全占好处，就好比A饭店炒菜，B饭店火锅，你要没车只能走路，那家门口有啥就吃点儿啥吧，如果你买了车，你可以开着车中午去A，晚上去B。就像把工厂建在中国，东西出口欧美一样，不就是图中国成本低，欧美成品价格贵么。全球化的意义就在于把世界上任何一个角落的便宜都占遍了——除非你没能力占，只能待在一个地方。疫情期间，如果一个人在三个地方有落脚地，那他必然选最安全的那个，这就是最一开始投资三个地方的原因。而一个在美国接受教育、赚了大钱的华人，经此一事，也可能感慨还是国内安全，把从美国赚的钱全倒腾回中国，搬回中国，又该怎么理解这种行为呢？不也是一种风险控制的计算吗？说到这里，大家想必也能体会到对冲风险、多元投资这种理性计算，以及说走就走的mobility，和“对地方的忠诚”，如何水火不容了。

有人离开中国去了美国，美国一有不好的事情，总有somewhere people暗暗希望这些anywhere people被打脸，“你们把一腔热情给了美国，看看美国是怎么对你们的？”问题是，“一腔热情”是somewhere people的文化，anywhere people才不在乎美国呢，他们或许在乎自己孩子上学的学区有没有钱，但是你看这次疫情，那些在美国的华人在网上看热闹看得多hi，三百多万在餐厅端盘子的美国人失业了，看到美国“同胞”受苦，facebook的中国码农会思虑过度、夜不能眠么？如果美国真的不好到待不下去了，他们会马上get the **** out of there，硅谷的码农会去多伦多找份工作继续写代码，他们也可能回中国，不是灰头土脸回来了，而是因为他们有mobility，他们转头就能在北上广深找份工作。这就是为什么我们不把它解读为国家之间的矛盾，而是somewhere和anywhere的矛盾；这也是这次舆论针对“留学生”这个整体的原因，甭管你是哪国留学生，你有mobility，你“脚踩两只船”，就要被放在火上烤。这也是为什么会有中国人支持特朗普，因为他代言somewhere people，而不是anywhere people，他要修墙，“大家各管各的，谁也别乱跑”。

你如何看待一个美国读本科，英国读博士，刚刚在悉尼找到工作买了房，疫情爆发以后因为中国比较安全，所以回中国避险，遵守了一切隔离规定，但完事儿就要回去上班的，土生土长的中国人？

他是精致的利己主义者吗？他是忠诚的吗？他是罪恶的吗？他是优秀的吗？他应该被指责吗？他应该被欢迎吗？他有可能是一个爱国主义者吗？你讨厌他吗？如果有机会你希望成为他吗？

留给各位想想。如果你发现这件事很难以理性来理解，那没必要这么做，这本来就是一个屁股在哪的问题，只不过这个屁股不是中国vs美国，而是somewhere vs anywhere。世界是这两种群体微妙的平衡，而此时又是一个很有意思的时候。幸运的是，这只是一个观点之争，或者一天一变的舆论口水仗，法律与秩序还在那里，不会轻易变化。

作者：公子V
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

英国报人David Goodhart提出来一个概念叫“somewhere people vs. anywhere people”。他分析了英国社会，说有50%的英国人，他们来自“somewhere”，也就是他们对自己生活的地方有很强的认同和依附，他们的移动能力不强，可能一辈子待在一个地方，起落荣辱寄托于斯，还有20%-25%的人，他们可能来自“anywhere”，也就是任何地方，他们生活在大都市，受过大学教育，移动能力很强，想去哪里去哪里，对特定的地方没有什么执念。现代社会，以往的政治经济光谱变得模糊，人的观念、态度，可能和他是somewhere people还是anywhere people有关。

放到全球化的背景下，这种比对更加鲜明。有钱人可以选择在地球一边开设生意，另一边生活，这自不必说。随着全球沟通越来越紧密，很多人才的跨国流动性也越来越强，比如程序员、科研人员、跨国公司员工。对于这些人，全世界哪里机会好就可以去哪里。两个小例子，第一，欧美有跨国搬家公司，给他们钱，打包、货运，清关一并搞好，花几个钱，今天还在A国，明天整个家就到B国去了；第二，特朗普刚刚当选的时候好些人说美国不能待了，我觉得也就是说嘴，结果这几年我还真见过两个人，转头在加拿大找份工作就离开美国了。对于这些人来说，很有意思的一点是，他们的自我认知里面属地的性质很弱，你去问一个美国的大学老师，他可能首先认为自己是物理学家，第二认为自己是教授，然后第三是物理学会会员……第十八是美国人，因为他整个人是建立在自己的物理研究上的，美国不好住了可以去澳大利亚、英国、加拿大，甚至可以到中国，他看待世界的方式，认识自己的方式，虽然也受自己美国人身份的影响，但这种影响不是决定性的。再比如在美国工作的从事高科技工作的中国人，国内总有网上的喷子非常情绪化说这些人背弃中国加入美国了，可是你说这些人对美国有什么情感？假如明天硅谷凭空搬到澳大利亚了，这些人必然头也不回跟去澳大利亚，就这么干脆。以我自己来说，虽然我不是啥国际化人才，但我作为一个张家口人，没在张家口工作过一天，一直在北京工作，再进一步，假如现在有人给我足够高的工资挖我去上海，我拎包就能去，离开北京的飞机上我是不可能想起城南的胡同热泪盈眶的。

但是对于somewhere people来说，他们的移动能力是很弱的，他们的生计与一个地方（国家）强烈绑定，在全球化过程中，他们是产业布局的被动接受者，可能有的地方莫名其妙就成了赢家，全世界都到那里去开公司，有的地方莫名其妙就成了输家，祖上几辈子都在勤勤恳恳种地，一夜之间地球另外一边的庄稼拉到他们家门口、做熟了放进他们碗里，成本都比他们自己种出来得要低，他们就失业了。你可能见过博士毕业在当地找不到博后，拎包换国家的，但是大同的煤矿工人要是没有煤挖了，是不可能在LinkedIn上更新一下简历，就被猎头挖去肯塔基州挖煤的，他们会在当地找一份别的工作，他们过得好不好，完全取决于当地的经济。在经济上对地方的依附，在文化上会表现为对当地同质化的社区（没有外地人）强烈的认同感，甚至是“忠诚”、“团队”意识。对国家的忠诚没有什么争议，但是对特定地方，比如城市、县的忠诚，还是很有意思的。对于somewhere people来说，他们的职业认同更低，而地域认同更高，他更有可能先把自己标注为大同人，其次才补充自己现在是矿工。

Somewhere people就好比回转寿司店的顾客，只是这家店转盘不太灵光，隔十年二十年才转一下，还被一只看不见的手操作，有些人跟前是山珍海味，比如硅谷的老地主，睡一觉起来自己房子值一千万了，有些人跟前却是空盘子，比如锈带的产业工人。而Anywhere people，他们根本不坐下，而是端着盘子到处乱走，哪儿有好吃的就去哪儿。对于吃不上饭的somewhere people，看到这些人真是太火大了。