我又来回应滥用理论的帖子了：https://weibo.com/1703508323/Nmuvf9maH#comment

男性凝视的基本assumption是啥？绝对不只是性化，而是男性是积极主体，女性是消极客体，不是说被看就是客体，其中的implication是因为是客体才能被凝视剥夺权力。那么积极主体即使被看，也不一定就是被凝视。那么把啥都叫成男性凝视的后果之一，恰恰就是剥夺女性的主体性，assume所有女性sexy的表演就是为了把自己客体化，毫无主体性，毫无反抗性。如果这样想还觉得自己的角度很女权，就让我觉得很可笑了。

以及，如果一样东西如果自古以来就是父权主义的产物，就无法有获得更积极意义的可能性了吗？如果是这样的话，除了废除婚姻制度女性可以说已经无路可走了。但事实上，现有制度仍然是可以从内部去改变去解构去让它变得不那么父权的。

我上次也提了一下，脱在那个语境里阶级的意义大于性别意义，结果分析来分析去还是用性别视角...真的就跳不出这框架了。此处的权力差明显不是男女之间的而是celebrity和非celebrity之间的，也是权力阶级通过父权的制度被体现的方式。本来脱和裸就不必成为低人一等的行为，甚至无需成为被sexualize行为，这确实是父权逻辑的作用。那么把脱和裸和艺术和自由联系起来难道不可以成为一种脱离父权的重新定义行为吗？用某些锅女腐了裸男vs锅男侮辱性的言论来证明脱就是辱女也是一件很中的逻辑了，那怎么解释同样件事其他锅&文化中没恶心的言论呢。性别动态不是脱离其他动态独立存在的，父权和权力的阶级分化永远是密不可分的，你不会以为因为武则天是身处父权社会的女性，所以她的男宠跟她睡也是在性化她而不是反过来吧。父权的存在是为了固化阶级，不是为了满足sex欲，这种语境下，sex欲恰恰就是一种权力体现，与sex本身无关。

另外assume这个秀全都是直男观众为了满足x欲才去看的也很莫名其妙，女观众queer观众的位置在哪？burlesque这种表现形式历史上就跟queerness密不可分知道吗？queerness恰恰也是挑战父权制度的一种存在。而提到脚和身材畸形与其说是因为跳burlesque不如说是传统舞蹈这一艺术形式的变态之处，去看看多少芭蕾舞者的脚变形吧。为啥不说芭蕾就在为父权的畸形审美服务呢（因为就是）？只不过没脱而已啊。针对艳舞做义愤填膺状在我看来就是一种变相厌女而已。这么喜欢一口一个凝视的话，最好除了sexuality外，再去看看福柯，学习一下啥叫disciplinary gaze吧。

=======
最后，我认为中国女权肯定不止如此，有更多有革命性和积极的人存在。但如此的帖子现下显然更加被允许存在，让我觉得悲哀。我不觉得用理论来正当化shame就是对的（虽然原po用力的说她反对slut shame，她的基础逻辑实际上就是在shame）。批评父权制度是不需要建立在批评其他女性（在别的国家）自由表达身上的。天朝的事情够多了，铁链女还有人提吗？之前被BBC曝光的偷拍链条还有人提吗？天朝的性产业链有多么庞大，多么跟体制勾结，有人敢提吗？在这种环境下避重就轻就是帮凶罢了。