端采访裴宜理这篇文章给我点明了“政治学”到底是什么……果然是我感兴趣的那个东西。当看到她说，每个星期我们会读一本美国政治学家写的关于中国的新书，当然我们也读关于其他国家的书，比如美国、印度、拉丁美洲……然后我们会把中国的模式与其他国家的模式进行比较。
嫉妒要从我身上透体而出了……
“对中国的威权控制和威权韧性（authoritarian resilience）感兴趣”——这个议题也太迷人了……
而且她好清晰地定义政治学和历史学，她很清楚记录故事的意义本身不在“故事”，而在于视角和阐释。“这并不是儒家思想与伊斯兰教或基督教之间的对抗，而是不同类型的世界秩序正在形成自身的文化认同并以此为基础相互对抗。”——这话说的多漂亮精确呀。
“ 我喜欢福山的作品，但我不同意其中的很多内容。比如，他谈到习近平是一个坏皇帝——我并不认为习近平是一个皇帝，他是一个共产党的书记；我不认为中华帝国有类似共产党的东西。而且在我看来，中国共产党的伟大成就之一是，他们让普通人觉得，这个苏维埃制度就是中国的——实际上，它并不是中国的…… 习近平明白，苏联的解体是因为民族冲突。而他确实在努力防止这种情况发生；他也明白，苏联的解体是因为党内的腐败，他也正在努力防止这一点；他还明白，苏联的解体是因为军方反对文职领导人，所以他正试图压制军方……所以他知道这是一个苏维埃系统，而不是从清朝那里来了解如何管理这个系统。他在看苏联，看到那里发生的事情，并试图阻止它，但同时，他总是把这一切说成是中国的。”
终于有一个非中国人/台湾人的学者视角，科学地将习当做一个人——也许学术上仍有很多人在致力于这样，但我们不得而知。
想读她的著作。
source：https://theinitium.com/article/20230411-opinion-interview-elizabeth-perry/invite_token/jZFzaAihnP
另一重视角就特别“中国精英+美式学术”。
我不好民科地定义，只是说我自己的感觉，当作为中国人对政府痛恨的部分大于理智分析“为什么？怎么能？演变出？”时，就是一个学者“中国精英”的部分占了上风。他失去了一种研究视角，变成了一个被恨意控制的人。
习的乘势而起的能力和对机遇的把握使得CCP治理的韧性越发强劲——唱衰比起客观，更不如说是一种祈祷。
也许，我们不必因为厌恶、恨意而对事实视而不见，反而能更快找出危机所在。可惜。
