梅莱
boosted
网暴者大多都有一些共同的特点：
1、二极管思维。人只要做错一点事就是彻底的坏。好人必须得非常完美，一点瑕疵都不能有；
2、双标。被他们认定为「不好」的一方遭遇的事都是活该、咎由自取。而被认为是「好」的一方即使坏事做绝，那都是因为有令人同情的苦衷！
3、嘴硬。证据摆在面前也死不承认自己有错；
4、偷换概念。人家说A他要去扯B，乱类比；
5、阴谋论。只要结果不合他的意，即使完整证据链摆出来他也不信，觉得一定有什么不可告人的阴谋；
6、侦探癖。「虽然这些你都讲了，但是有一个点你没讲，这里面绝对有问题！」（一般这个点都是隐私或和主题无关的事）
7、NPD。自恋型人格障碍。（其实以上列举的特征都可以用「NPD」来概述）
从胖猫这个事，就能看出来网上有多少弱智玩意了，而且这些脑残，说的话和逻辑，跟当时黑我们的那些太像了……
如果把账号信息裁掉，只截图发的内容，我会认为全是同一个人。
梅莱
boosted
比例一样的情况下，牛奶里加茶和茶里加牛奶是一样的吗？
竟然……不是。牛奶里有疏水性的脂肪和蛋白质，倒进茶的时候分子会改变形状“蜷缩”起来形成小球，也就改变了味道，会有种轻微的焦糖味。当奶被倒进茶里，头几滴奶被热水包围，更有可能有明显的变化。而茶倒进奶不存在几滴奶被孤立的情况，这种变化就较少。从而这两种制作奶茶的方法即便比例一样味道也会不同。
当然，味道的偏好较为主观，比如 1920 年代的英国就分成了两派激烈讨论（颇似中国的咸甜豆花……）。Ronald Fisher，一位英国数学家，在给另一位生物学家 Muriel Bristol 提供茶的时侯 Bristol 拒绝了，因为她只喝先茶后奶的，并且能尝出区别。Fisher 认为这是无稽之谈比例一样怎么会有区别，于是两人决定盲测 8 杯茶，并且引来一众其它科学家围观。出乎 Fisher 意料的是，Bristol 每一杯的盲测都“猜”对了。
当众丢了面子的 Fisher 不敢相信有味道区别（当时的科学还无法解释）觉得 Bristol 是蒙的，但稍稍计算发现全靠猜的话只有 1/70 的概率能猜对。只要把盲测数量提升到 12 杯就能很大程度提升准确的信心。随后几年里他受到这个小实验的启发，总结出了许多现代仍在使用的科学实验概念与方法，如 null hypothesis, statisitical significance （互联网公司做 A/B test 的应该很熟悉），以及用小样本的不准确风险，深刻影响了现代科学实验方法。书里点评道：Not bad for a guy who couldn’t make proper tea.
（看到的时候我内心吐槽道 Not bad for a guy who tried to mansplain what’s proper tea. 就 mansplain 不可怕要是能深刻反思自己学点什么那也不错 🤣）
- 昨天在 How to win friends and influence fungi 里读到的很有意思的知识 （不过书一般也就几篇有意思的建议感兴趣的借下就好了）
这期主要来分享一下两套十九世纪出版的牌：
一套非常经典，据说是最早出版的雷诺曼；
另一套给我一种「古老的创新」的感觉，一张牌有两个画面象征、修改了很多张牌、有占星符号，没想到一百多年前就出现过这么有意思的牌。
两套牌的图片来源均为 The British Museum.
最近几天在断断续续玩《谁是莱拉》，这游戏全是后劲。
完美诠释了为什么游戏是九大艺术里最有带入感的，有几个瞬间真的不只是打破第四面墙，还打破了现实中的我和宇宙之间的墙。
这种关于意识、精神病、宇宙真相、塔罗牌的解谜游戏（还有三个关键词不能说，说了就剧透了），每一个点都打在我的嗨点上。
强烈建议在玩之前不要搜任何关于这个游戏的内容，连 Steam 的评论都不要看，在完全对这个游戏剧情和机制未知的情况下进入这个世界。相信我，绝对会经历不下十次后背发凉。
梅莱
boosted
梅莱
boosted
今天的星象是金牛座金星合相天王星，没空仔细写了随便播报一下。
是一个会有意外之喜的星象，对有些人来说可能是偏财入账，对有些人来说可能是认识新的人且合作良好（不管是亲密关系还是工作上）
对另外一些人来说则是回溯反思旧有伴侣，并且形成新的看法的时刻，可能换一个角度看待旧人旧事，然后发现自己对关系的需求也变了。
总之就是一个“对关系/社会上人情风俗/审美”产生新的看法，或者自身这些方面需求变化的时刻。
梅莱
boosted
rt人工智能的反面天然愚蠢
梅莱's choices:
