简中自有国情在，概念的套用通常都是很有误导性的。比如“政治正确”、“自我审查”这些个概念，用在西方学术界当然是可以的，而且探讨它们否伤害到了学术自由，也确实是一个有意义的话题。但是放在中国就很怪，因为政治正确和自我审查，是以一定程度的政治/言论自由为前提的。如果没有这个前提，这两个概念也就失去了意义——你总不能说，尊重性少数群体和坚持两个维护，是同一种意义上的“政治正确”吧？你总不能说，因为害怕在网上被人喷而不敢说话，和害怕被炸号被喝茶被边控被拘捕而不敢说话，是同一种意义上的“自我审查”吧？同样的道理反过来说，还有一些简中特色的词，套用在西方也是不对的。比如这回哥伦比亚大学校园里的学术抗议活动，很多人说这是美国的文革。是，学生不上课，倒过来审查老师的言论，人人过关个个参与谁都跑不脱……看起来是很像文革。但是你好歹翻翻党史，看看中央的定性。文革是伟大领袖亲自指挥亲自部署的政治运动，美国这些小屁孩蹦得再高，能跟伟大领袖相提并论吗？这能是一个性质的事情吗？哥大的学生做得对不对且不说，把“文革”套用在他们身上，是既侮辱了美国学生也侮辱了伟大领袖。再多说一句，当双方都指责对方文革的时候，谁对呢？当然是看伟大领袖站哪边咯。比如方方说骂她的人是红小将，结果被反喷她才是用文革思维看问题，谁对呢？你觉得伟大领袖站谁？总之，不存在公权力鼓动的时候，“文革”这种话不能乱说；公权力下场的时候，它向着谁谁就是在搞文革准没错。不把“公权力”这个问题搞明白，文革也好政治正确也好，都是在乱用。