是否可能存在真正意义的男性女权博主——看到这样的话题，提供一些浅薄之见：

其一，人所能取得的同理心是极为有限的，一个自小由男权社会浇灌成长的男性，他后天习得的共感将始终无法企及女性接收的源源不绝的凝视。与此同时，要求一个特权阶层的人，真正主动扬弃其拥有的特权，这是道德试炼——据我的了解，人类的道德并不可靠。这里也有时代的局限，若房中巨象存在已久，异常被合理化，隐匿在某个村落的古老传说里，人们逐渐分不清，究竟是天赋人权还是别的什么权了。[1]

其二，如一中所述，人类的道德并不可靠。人类行为应当经过规训，法律尤为可靠。某地治安乱，我们着眼的不应当是考察这里的人是否格外坏，我们首先应当观察这里是否建立了适当的法律并得到有效的执行。我以为，以最低人性评估所有人类，再以我们所期望的行为制定法律约束所有人类，比较妥当——法律是对人类道德的最低要求。「男性是潜在的强奸犯」这一说法类同「人类是潜在的杀人犯」，没有看到真正的症结。[2]

其三，不以言举人。我一度以为「不以人废言」较「不以言举人」现实意义更大，也更难做到。最近发觉到一些后者的意义。当我们讨论一个喜欢的博主时，我们在讨论什么？当我们讨论「房子塌了」，当我们讨论「始于颜值，陷于才华，忠于人品」的复读机式的评论时，我们在讨论什么？这世上没有完美无瑕的人格，人品也完全无法与才华挂钩——毋宁说，一个有才华的人能够制造的伤害规模会更大。当一个男性博主表达出一些平权的观点，这只能说明他较其他一些男性进行了一些反省式的思考而已，这就是他全部的价值了。「房子塌了」，是对他人的不合理的期待造成的；我们完全可以造自己的房子，而不必活在某种房子未塌的侥幸里。[3]

[1]这或许可以解释一些看似矛盾的问题：为什么荡妇羞耻似乎来自女性更多？为什么有人以其家中母亲比父亲地位更高来论证平权已经实现？

[2]人类的道德不可靠，人性经不住检验——这似乎有一些悲观。我觉得不是的。如果你赞成人性生来低劣，那任何人类，你，我，在每一次善小与恶小的有关日常的选择中，从善而为，都是人性的闪光，都是人类文明的一次个体级别的推进。

[3]此处有感于最近「房子塌了」「人设崩了」的种种呼声，网路上所能观察到的某博主、某偶像的身影是极为单薄的，由此得出的情感是极为片面的。从颜值反复向人品推进，可能是出于对人性美好的愿望，但更多是对那种喜爱的情感的不自信，由此生出的绑定了自我的一场豪赌。

——
因上述微薄意见关乎性别，也提供多余的一些本人的信息，供偶然过目者参考：

男性；对人类厌恶如同喜爱一般多。