👇知乎那个问题估计很快要被ban，看了一圈各种回答， 感到害怕… 
还是觉得很诡异啊…他们实验室到底用了啥这么见效，还特意在舆论正盛的时候拆了
还是知乎网友厉害，感觉逻辑链差不多能说通了。结合病理报告和已知的肿瘤分型，三人都表现出SMARCB1低表达，所以患病原因很可能是被靶向敲除/敲降抑癌基因。实验室一般用改造的慢病毒（HIV）或者腺病毒（流感病毒）作为载体，在生物体内只有感染而不具备复制能力，虽然它们有潜在风险，但长期以来大家都这么用没事，他们一个实验室内这么密集的患病实在有点离谱……
考虑到他们实验室特别突出的一点，一般小鼠不容易造模成功（因为存在免疫系统+工程病毒不能复制）但他们实验室成功率超高。目前看到的两个比较靠谱的猜测：
1. 为了提高成功率，实验次数增加并且病毒量增大，甚至为了方便学生可能就在普通超净台做转染。这样会大为增加暴露风险，感染风险虽然低耐不住接触太频繁啊。
2. 另一个比较惊悚的猜测是，他们违规用了活病毒/新型病毒作载体，使得病毒在小鼠体内能自主复制，提高造模几率。这样会让本来低风险的操作变成高风险。这个猜测过于离谱以至于我都不敢相信，要是真的可是堪比贺建奎的国际丑闻……
可是现在也没法验明真相了……
@refactor 好奇同一个基因低表达有数据吗？1概率非常大而且很符合对国内安全标准和push学生的认知。2绝对不可能...风险和收益完全不成正比，就算是院士PI也担不起这个责任
@kowaretai 我也觉得2太离谱了说不过去。至于1的话中大作为臭名昭著的青椒墓地这种push程度完全可能
@refactor 而且我都能想到大PI用来开脱的说辞“我就是跟他们说实验还得抓紧一点，从来没说让他们加班甚至不按防护流程”。在国内实验室呆过的都知道，有时候都不用说“抓紧一点”，一两个眼神就可以杀人
@kowaretai 同感，老板会一种迷之表情，笑眯眯的同时眼神带杀气，然后过几个小时问问你实验做完没有什么成果…
另：关于同一基因低表达参见这条回复，不完全严谨但说得过去且可能性不小 https://alive.bar/@refactor/111391251833785700
@refactor 点进知乎他给的链接之后里面给的TCGA的原始数据可以看到error bar很大，感觉很难显著...此外的用大的ngadatabase还找到一些血液样本的信息，全都不显著...另外有一个tissue-specific的database找到的信息，smarcb1在几个相关癌症中的表达其实是上调的http://gepia.cancer-pku.cn/detail.php?gene=smarcb1
@kowaretai 感谢查证，目前这些都是网友推测可能的逻辑链。
胰腺癌那位INI-1缺失是在病理报告上写好的，众多文献表明滑膜肉瘤发病与INI-1高度相关。乳腺癌这个目前只看到清浅的论据，如果论据不明，乳腺癌这位目前还不确定是不是也因为抑癌基因受抑制导致。
知乎网友推测患病原因是转染操作不当，是因为已知两人INI-1出了问题，目前第三人还不清楚的话，其实可以找一下有没有这个抑癌基因突变频率然后算一下两人同时中招的概率有多大。
然后最最实锤的证据需要病理样本测序，看看他们是不是都在同一个位点出问题，可是这个无法做到。
@kowaretai 表述不清这个我的锅orz，原帖其实还有各种推测，但他们讨论这几天之后还是倾向于目前这个猜测。至于严谨的逻辑链，实验室物证和病理报告都不可得了，真相没人知道 
@refactor 对，这就是国内逃避责任做法最可恶的一点，在毁灭证据的时候甚至都不是遵循逻辑的“消灭问题的源头”，而是采用最简单最粗暴的方式打断证据链...当年covid就是最好的例子...要是没搞海鲜市场一刀切的消杀和封闭消息，可能能够避免国内甚至全世界更多人的死亡...
@kowaretai 我记得当年非典也是一开始想把事情压下去，武汉那次还是不长记性…
@refactor 之前看到一种说法，讲体制大了就容易患上老年痴呆...感觉这几起事件都是这样的。也不是说当事人就是纯粹的意图上的坏，而是一种尾大不掉
@refactor 嗯嗯！这个我还是觉得只有胰腺癌病理的证据是可信的。第二个证据文献里给的也是相关性，因而是不能逆推的...我也觉得转染操作违规是很值得相信的推测，但是觉得“三人都表现出SMARCB1低表达”的表述和实际情况之间有比较大的差距...