✨
习近平跟他的前任有多大不同？
很多人把习近平视为一个game changer。但最近发表的一篇研究表明，至少在公开的意识形态方面，习跟他的前任有很大的延续性。
这个研究收集了从1978年到2018年的中国大学思政课教学大纲或教材，用机器学习算法进行文本分析。他们发现
1) 在这40年中，毛泽东思想和邓小平理论这两套似乎相互矛盾的话语其实一直在中共意识形态中基于支配地位。
2) 有关对外开放的话语，比如拥抱全球化，跟国际社会合作等，从邓江时代之后就一直在下降。
3) 习大谈要敢于斗争。但其实有关斗争的话语，在80年代后期达到了最高峰（可能因为89），在90年代有暂时低谷，此后在胡温时代再次上升。只不过此前更常用的词汇是反对，抵制，敌对势力等。
总的来说，习的意识形态很大程度上是对毛邓江胡的延续。他对对外开放的逆转，对内外斗争的执迷，其实从他的前任就开始了。习不过是共产党政权的一个自然产物。
✨
所谓改革开放，可能只是我党的权宜之计
现在回看，80，90年代那一段相对开明开放的时期，只是文革之后旧秩序崩溃，新秩序尚未建立起来的一段空档期。
在农村，人民公社体制崩溃，需要建立新的基层控制；在城市，国有企业的大规模破产和民营企业的兴起创造了一个non state space，这需要新的控制方式；毛式意识形态破产，也需要改写。
这些重建工作在老江时代开始起步，并一直持续到今天。江时代是一个崩溃与重建并存的时期。这就是为什么江时代既是中共史上最开明开放的时期，也是很多利维坦制度开始建立的时期。习时代无非是后者的延续。
我党在8090年代推进村民选举，当时很多学者很激动，以为这是中国民主的开端。姚洋等人的AER论文指出，村民选举只是人民公社解体，我党对农村基层的控制尚未建立起来之前的权宜之计而已。一旦国家权力重新强大，村民民主也就烟消云散。也许村民选举的历程是整个改革开放的一个缩影。
其实这也是来自苏俄的传家宝。10月革命之后的几年战时共产主义，导致苏俄经济濒于崩溃。列宁同志就创造性的制定了"新经济政策"，对外开放，引进外资，鼓励私营经济发展。而且这一切都在苏维埃的牢牢掌控之下。在改革开放之初，小平同志明白无误的cite了新经济政策。
所以，长江黄河不会倒流吗？看看苏联的历史。
真正的转折点是1994年
2008-12-18 辉格
https://headsalon.org/archives/519.html
#改革开放 #HugoRestall
一年前，我曾思考一个问题：为何这几年的一连串恶政——打击房地产市场、取消出口退税、新劳动法……——没有遭到地方政府有力抵制？他们很明显是这些政策的受害者。要知道，就在不久之前，他们的抵御能力还是很强的。
我得到的答案是：这一切都开始于1994年，尽管当时的第二轮改革开放正进行的如火如荼，但正是那一年的税制与财政改革埋下了祸根，现在，我更加确信当初的判断：税制与财政改革、银行公司化、央企集中化重组，老朱的这三项伟业极大强化了中央政府，造就了其对地方政府的压倒性权力，今天，任何政策都不再会遇到有效抵抗了。当时我说：
……看来朱RJ确实太能干了，埋下两个大祸根：金融集中和国税系统，这对别人是不可能的任务。 如今H-W打打杀杀，牛气的很，手段却是老朱留下的，十几亿人将长期为此受苦。……坏就坏在“经济上较有头脑”，“每遇事束手无策”才好。……说过了，没有老朱留下的九齿耙，折腾不出这么多玩意儿。能干什么有时比想干什么更重要。……
刚刚看到 Hugo Restall 在 WSJ 上的文章<中国改革路漫漫>（ https://web.archive.org/web/20081220092840/http://chinese.wsj.com/gb/20081217/opn140016.asp ），对始于90年代后期的大逆转作出了准确的评估，一个老外对中国的认识达到这个程度，不容易：
……不幸的是，这段高速增长时期即将结束，而全球金融危机并不是唯一的原因。中国改革的钟摆目前再次摆回到了意识形态竞争和大政府政策一方。由于中国仍然没有就自由市场改革的价值达成确切共识，那些由社会主义转向资本主义的人士正转变为欧洲风格的社会民主党人。
在上世纪九十年代末，官僚主义开始重建他们的权威。北京确定了通过改进税收体系，带动政府收入占GDP的比例重新达到20%。去年，政府收入占GDP的比例达到了20.8%，增幅高达32.4%，远远超过了中国经济11.4%的增速。
政府支出也在迅猛增加，这是意识形态重新转向中央集权经济体制的标志之一。政府领导人将自己描述成化解所有问题的答案，传达出他们愿意动用公共资源帮助那些被新经济繁荣所抛弃的人群，而不是打算发展新企业创造就业机会。虽然与欧洲国家相比，中国的社会保障体系仍然规模较小，不过正在迅速发展。考虑到中国仍然是一个贫穷国家，人口正在迅速老龄化，这可能难以维系。
与此同时，在经历了一段以一个发展中国家罕见的程度欢迎外国贸易与投资的时期后，北京正悄悄改变政策，对海外产品和投资设置一些非关税壁垒。中国政府力促缔造新的龙头企业，它们通过各种所有权结构和政府有着千丝万缕的联系，享受着国有银行提供的慷慨融资。中国新制定的劳动法也远远超过了基本的；劳动保护范围，鼓励工人组织工会，与管理层进行抗争。
所有这些都减少了真正私有部门的机会，而这个部门一直是中国经济飞速增长的推动力。随着增长放缓，有政府背景的官员管理者独享最大的发展机会，社会不平等和不满也应运而生。如果这促使政府进一步加大投入收买异己，那么经济改革的良性循环就可能演变为政府加大干预的恶性循环。
在政治领域，政府和商业精英的密切关系意味着对共产党的任何新兴反对力量都可能是反商界的。实际上我们已经看到了这方面的证据：在知识界，一个民族主义的运动正鼓吹政府加强对经济的控制，这个所谓的“新左翼”思潮是当下最热门的势头。
过去一年，互联网最终开始展现出成为公民共享信息手段的潜力，民众通过网络互相了解政府腐败和滥用职权的信息，并组织起来寻求补救。但与此同时，网络也成为“愤青”的释放渠道，这些20多岁持民族主义思想的年轻人支持一个更为强势的中央政府。……
@sunnymorning 自信一点儿，把“可能”去掉。
@sunnymorning 毛病不改，积恶成习
@sunnymorning 这样的词频政治学研究是不是有点太浅尝辄止了？这些结论都是显而易见的，如果能从党史的角度提取出理论脉络是不是能对习的统治风格有更深的理解？可能我收过的质性研究训练比较多，每次看到国外中国政治研究发这种文章我都在想为什么学界可以容许这种深度这种质量的研究继续存在😅
@sunnymorning 而且这用的是什么垃圾研究材料啊，大学政治课纲？？建议修改研究对象好吧，党媒、政治讲话中的词频明显更值得研究。真的是被这种美国特色的智障中国政治研究气到了😅
@Namiton 他们做的不是词频，文章中也解释了为什么要用教材而不用其他sources。
@sunnymorning 这个研究利用的材料是错误的，因此没什么说服力。思政教育行政管理机制有着很强的惯性，尤其是教材修订这种由一个「专家委员会」一以贯之做下来的事情，「增添」内容很容易做到，但用新时代思想「修订」先前说法，抵触是很大的，能动性是很弱的。实际上也是如此，据参与教材调研和教材研究的人的说法，思政教材到现在修订三四次了，除了增加后面章节的内容，前面章节的实质性修改寥寥无几。本文把总书记和前面各朝的思政教材做对比，直接就选错了研究对象。
思政教育是比党宣体系更胶柱鼓瑟的存在。九十年代开放的风气没有吹进来，一零年代后期的「新」风不会比上一股风更有说服力的。
✨
其他一些研究支持了这个研究发现。比如有历史学家发现，江泽民虽然提出三个代表，鼓励把资本家纳入党的组织，但他也积极主张加强民营企业的党建，要在民营企业中确立党的控制。习近平今天对民营企业的态度，不过是继承发扬了他的前任的主张。