美国的总统再怎么疯逼，各州各学校能联合起来把政府给上了诉，怎么说也能体现出来一点儿自由之光。一个政府是很难不犯错的，如果傻逼们的眼光只会死盯着「你看，灯塔国倒了」，人家倒了八成还能再重建起来，甚至比以前还新不少；某些社会国家好死不死一潭死水在那里，没有任何流动性，就等着其他国家和社会坍塌到自己的垃圾程度以证明自己的「优越」及「天下乌鸦一般黑」，有什么可骄傲的。
没有什么是永恒的，历史和人类发展都是在摇摆和抗争中曲折前行的，咱国某些人的认知就是，自觉走到现在停在这个位置就挺满足了，一看到别人「重大挫折」就嘲笑，可不嘛，毕竟咱国多难兴邦。
周遭大部分人认为「民主不行」的理由大多是「美国是民主的，美国不行，所以民主不行」，这种病症呢我们叫做「数学比我还差脑壳不太行病」。
好的，其实这一段话会有偏差，感觉我是在尬吹美国——其实不是。我写的时候是由这件事所引申出来想到的，所谓「流动的社会」中的多方力量对抗能让我们生活的地方有多种可能性。我个人觉得中国的社会环境太过于固化，始终有且只有一个官方力量掌握话语权，譬如女权以及 LGBTQ 的民间团体所作出的、让社会产生变化甚至变革的力量，远远不够。
美国行吗？当然不是很行，不然就不会搞出来这种批法案了啊。
@undefinedcat 我觉得国内媒体要是把监督美国的精力放在国内上，哪怕十分之一，都要比现在好很多
@undefinedcat 这也能考证出自由之光？
@Svengali 那不然咧，场景一转回到咱国，学校变成党校，你爱了吗。
@undefinedcat 少来what about you 中国不咋地完全不能开脱美国的烂 中国都不是民主国家 怎么比
@Svengali 没说美国不烂啊……我后面不是接了吗。你漏看了。
@undefinedcat 一言以蔽之，是不是“缺乏博弈”？
@baiyanlinglin 是。一言堂怎么可能会有好结果。
@undefinedcat 自由主义体制最大的优点不在于它能"集中力量办大事"，而在于它能避免"集中力量办坏事"
但是没有说当下美国比较行的意思。我当下对美国及美国人的印象也是这帮人确实和咱国人民走出了不一样的愚蠢路线。