理性 @[email protected]

猪为什么要把死鱼拱到水里？因为只要鱼在水下，是死是活就由他们说了算。比如之前说的回购和公租房，我完全相信他们可以在账面上做的漂漂亮亮，反正统计局已经公布的数字都可以随时回调，还有什么做不出来？至于专业人士信不信，这不重要，重要的是这个报表可以让国企拿到银行去借款，可以让央行当成依据放水，可以让各级政府假装一切正常。至于还在水里的活鱼，除了离开这个水，也没别的什么好办法。因为死鱼的腐臭一定是涉及整个池塘的，这就是所谓人民币计价的资产整体劣质化的意思。

https://weibo.com/1884548883/5035388299123408

孟德斯鸠把洛克三权分立中的外交权改成了司法权，以前我觉得这天经地义，反倒是洛克有点糊涂——外交的宗旨难道不是本国利息最大化吗？怎么能单独成为一项权力呢？最近这些年逐渐意识到，恰恰是为了本国利益最大化，所以外交不应该是国内政治的延伸，而应该成为一项专业人士独立决策的事情。对一个民主国家来说，就是不受国内民意裹挟，永远只做正确的事（一战后法国的态度是一个反面典型）；对一个专制国家来说，就是主政者要隔离个人好恶和国际观感，油滑老练卑鄙无耻地做决策（二战时的西班牙佛朗哥是一个正面典型）。当然，最理想的状况是反过来由外交需求影响内政（因为在冷战之后的国际秩序中，接受普世价值既是有利于外交也是有利于内政的），这就是美国人以前相信和平演变的原因。我并不觉得这个想法太天真，但凡像江胡这样认真读过几天书的人，不管内心的意识形态究竟如何，都能意识到搞好中美关系的重要性，并且因此在国内政治上做出某些妥协。但是正所谓千算万算算不到刘项元来不读书，历史就是这样充满恶意的讽刺。

梅大高速塌方的那个正面宣传典型，简直是让人哭笑不得——居然需要有人拦路下跪，后面的车辆才意识到有问题，可见大家普遍是多么的麻木。见到任何别人的事情都是多一事不如少一事，所以反应总是慢半拍。刚看到郑州那个憋气溺死的游泳教练，其实也是差不多的逻辑。最直接的死因，就是普遍的冷漠所导致的反应迟缓。甚至都不用上升到见死不救的程度，只需要“觉得不对劲”到“我需要做点什么”之间反应慢一点，就是生和死的差别。一个社会，自组织的共同体意识越淡薄，人与人之间的心理距离越远，法律对善意的保护力度越弱，大家就越习惯事不关己高高挂起。这个习惯并不是善和恶的区别，而只是反应速度的区别。但是这个速度，很多时候就决定了生死。只是这种决定性的意义，在个案里很难体现出来。希望这个惨剧能给每个人都提个醒，平日里多一点守望相助的警觉。

没想到国药集团总工程师杨晓明被抓也让“疫苗”俩字上了一会儿热搜。今天另一个上热搜的风马牛不相及的新闻时华为问界汽车出车祸的新闻。 这俩新闻结合起来还蛮有意思的。因为之前的国产新冠疫苗刚出来时的宣传口径就是：国产灭活疫苗技术历史悠久成熟安全不担心副作用。大家也普遍采信这一理由大肆攻击mRNA疫苗，说西方国家还不成熟的新疫苗技术拿中国人当小白鼠，绝不打西方疫苗！
但是，一到了国产新能源汽车上，大家购买国产的理由就变成：传统油车都是老旧保守技术，早就比不过国产的新能源汽车人性化新技术全新驾驶体验了。所以怎么到了汽车行驶安全这么重要的事情，又不去相信传统成熟的工业技术，却自愿做起了国产新兴互联网车厂的小白鼠呢？
尤其像华为这样的与爱国高度绑定的品牌，汽车出事早就不是一次两次了，智能驾驶系统出过各种问题只是刚好这次事故捂不住了上了热搜罢了。一个都很难批评的品牌，出了问题怎么维权呢？以前的华为做手机不好用扔了就算了，但现在造车出了安全问题还能找谁去维权呢？

这篇文很能说明，习式枫桥经验和毛式枫桥经验的区别，以及为什么前者无法达到后者的“治理”效果。

毛式枫桥经验的精髓，可以归结为“发动基层群众，义务为政府出力，管制坏分子”。它的关键其实不在于“基层群众”，而在于“义务管制”，群众自发帮政府维稳，不要钱。而达到这一点的前提必须是，伟大领袖指示、红色意识形态，群众是真信，真照着做。

这正是今上眼馋毛式枫桥经验的原因：群众自发帮政府维稳，政府就可以少花很多维稳费。这对于正在而且需要长期过紧日子的你国极权政府，太诱人了。

而习式枫桥经验之所以东施效颦不伦不类，根源则在于：伟大领袖指示和红色意识形态，在当今已经实质性破产，只是靠着英烈保护法和寻衅滋事罪这种严酷的言论管制，才能勉强维持，而不至于在舆论场彻底翻车。

所以，习式枫桥经验，不但省不下钱，反而比不搞枫桥经验，花钱更多：要达到皇上想要的“把矛盾消灭在基层”、底层老百姓没人上访没人闹事，这样的治理效果，地方政府只能是，花更多的钱，雇用海量的基层管理人员，像防贼一样，把每个老百姓都盯死、管住。

这么玩，短期之内可能还会有效果（特别是，正如这篇文所指出的，因为你国青年特别是大学生失业严重，基层政府可以花更少的钱，就能雇到大量受过高等教育的“网格员”），但这种明显是不产生任何社会效益、只会给财政放血的行为，不但没有可持续性，而且后患无穷。

https://www.voachinese.com/a/china-professionalizes-community-grid-network/7581839.html

这还真不是开玩笑。中国不在这个榜单上，是因为根本就不是同一个级别的选手。腐败的本质，是借助公权力侵占私人财产。与表面上的吃拿卡要相比，直接把生产资料、土地资源、特定领域的准入权限乃至相关法律的制定执行都定义成公权力所有，可不就是“职业选手”吗？这样一个系统即使本身是清廉的，打根儿上说也是更高层次的腐败。更何况连表面上的清廉也做不到，这简直就是天外飞仙，不屑于跟其他人同处一个世界了。

小粉红这么多年都在骂公知对西方政治的想象太过幼稚，现在你看看他们爹是怎么干的，就知道真正幼稚的是谁。圣上绕过总理亲自接见美国大企业ceo以及开放外资银行准入，是这个幼稚故事的右侧（搞定财阀就搞定了美国）；Tiktok弹窗让用户给自己的议员打电话，是这个幼稚故事的左侧（搞定了美国的普通民众就搞定了美国政府）。不是说原则不对，而是形式太过简单粗暴aka幼稚，就像是左右各读了几篇公号文章一拍脑袋之后的决策，不引起反弹就怪了。对比老江当年的吹拉弹唱有收有放，真是一蟹不如一蟹。

公元前6世纪初的梭伦改革，关键就是废除债务奴隶制。梭伦天才地意识到，人身自由的天经地义，优先于欠债还钱的天经地义。要把债务严格限定为经济问题，绝对不能允许它演变为人身依附关系。即使只从功利的角度说，既然整个社会的经济活力是建立在人身自由的基础上，那就不能只是因为表面上的便利，就让欠债人直接为债主打工还债，总得转一道手（债务人通过自由的劳动或交易获得收入还债）才行。万万没想到，两千六百年后，中国的法官还是没想明白这里面的道理。

“为什么说我国养老金不可能出现问题”这个热搜太搞笑了，绝对是敌在中宣部的一个证据。它完全没有反驳“2035年见底”这个计算，全程都是在说养老金已经维持不下去了。只在最后象征性地圆了几句：1、可以不断提高养老金的征收额度，2、可以提高养老金投资的收益率，3、财政兜底。其中唯一的有效信息是（因为提高收益率和财政兜底都是屁话）：为什么养老金不可能出问题？因为如果出了问题可以找老百姓要嘛！be like为什么中国政府的财政不可能出问题？因为随时可以抢嘛！这不是和醇亲王载沣的“有兵在”一个逻辑吗？

https://weibo.com/1644114654/OaDKdmi25?refer_flag=1001030103_

简中文法真是太阴间了，刷到一条“男子给27万彩礼后准新娘投河自尽彩礼只退回部分”。看着就觉得怪，转念一想：这不是一个女性用生命反对包办婚姻吗？这是一个反抗的故事不是TNND投资失败不退钱的故事啊！罗马人那么习惯把奴隶当牛马，也没把斯巴达克斯起义写成“色雷斯地区人口投资商损失12万货物未得到全额赔付”啊。