@bittermoon
入门问题最为致命……
欢迎来到我的 TED 演讲

1.0 外媒 vs 官媒，这个可以非常不严谨地类比西医与中医之争，光是抠定义就可以抠很久，比如：
1.1 「外媒」是什么外媒？RT / 今日俄罗斯，是「外媒」，Grayzone，大约也是「外媒」，这些可都是热情赞扬「中国反恐工作」的呢。
1.2 「官媒」是什么媒？Twitter 前些天把财新标记为 China state-affiliated media，引起一番惊诧。不过您不得不承认说，理论上财新也是，官媒。但恐怕假如某个平行宇宙中，财新被允许写新疆 crisis 的话，写出来的内容也不会被您提到的这位受众认可吧。
1.3 这里面暗示的「外媒」和「官媒」的对立关系，是极度简化过的。如果强行解读的话，使用这种分类法说明这位受众信息来源比较单一，有比较强的选边站队、非黑即白倾向，很可能是一个非常难沟通的对象。

如果拿个别具体案例出来讲，可能还有一丁点🤏讨论的空间。
比如对我家的事情，南华早报拿到新疆自治区新闻办的回应是说，我爸妈「在哈密市正常生活」，我和妹妹的讲述「与事实不符」。那么是要相信官方说辞，还是我和我妹妹的证词，就可以讨论。
官方说辞有，官方信用的背书：堂堂自治区新闻办会不会说谎呢？
我们的故事，除了我们的证词之外，还有一个重要证据是我妹妹接到的来自「社区工作人员」的电话录音，里面提到了我父母被「收教」。理论上这个电话记录的视频也可以是伪造的，理论上，我们可以是从头到尾都在撒谎，编造了这样一个故事，一路编到了纽约时报杂志封面上去。

我很幸运的是，我在发生这些事之前，已经作为一个真实的人存在在中文互联网很久。微博上有人讲「我被湖玛面试过，她也有过正常的白领生活」。如果我撒谎，代价是不可想象的高。
（稍微题外话一点点的是，我的 twitter 账号是 2009 年注册的，到 2019 年春节发出第一条关于这件事的 tweet，几乎快满十年。我猜这也是我的那条 tweet 数据特别好的其中一个原因，老号、有大量活人互动，推荐算法最喜欢这种了。）

这里面的选择就变成，是相信新疆自治区新闻办的一句话回应，还是相信我和妹妹被纽约时报反复 fact check 过的故事呢？
（好难选呐。）

2.0 如何反驳以及反驳是否有必要
2.1 上面讲的这一堆也许可以讲讲？我只明确知道扔大词儿（「外媒」「反华」「人权」「一百万」「民族政策」……）一定是没用的，回到细节去，落到真实存在的人和故事，或许还有机会，这样。
2.2 反驳是否有必要？我的答案是，「反驳」是呃，不必要的，但「沟通」可能是可以做做看的，但这就需要您来判断了。对方是可沟通的吗？您为付出的精力、情绪，是否值得？
比如我最近的一个判断是这样：https://twitter.com/humarisaac/status/1291811956912005126

3.0 「想要周围的人了解」，我想还是要回到「讲故事」上来。Again，大词儿、大数字，对「周围人」是没有意义的，只有故事才会被记住，只有真实的人才会被关心被同情。这是我相信的。

写不动了对不起，今天就先这样吧